Дебет-Кредит
Украинский бухгалтерский еженедельник
#46 '2000: Практичная бухгалтерия - Бухгалтер о налогообложении

Популярно о ВВП и подробно о НДС (начало)

Римма ГРАЧЁВА

Продолжение

ВВП не резиновый

Кажется, зашли в налоговый тупик. Хаотическое нагромождение налогов привело к тому, что ВВП раздается кому угодно, только не тем, кто принимал участие в создании этих доходов. Ведь все вышеприведенные налоги (а приведены были только "образцы", а не полный перечень) и прочие им подобные на самом деле являются чьими-то доходами (доходами Укравтодора (имеется в виду уже отмененный, но еще не забытый дорожный сбор), коммунального хозяйства и т. п.). Следовательно, хотим мы или нет, но такие мелкие налоги - тоже составные ВВП, а если так - то и составные добавленной стоимости, следовательно, от обложения НДС их не спрятать.

ВВП, как известно, не резиновый: чем большая его доля приходится на налоги, тем меньше остается участникам его создания (сравните рис. 4 с рис. 3 )

Рис 4.

Так ВВП перекраивается в пользу доходов государства за счет доходов предприятий и граждан.

В диаграммах на рис. 2, 3, 4 еще нет НДС. Несмотря на то, что НДС, будучи косвенным налогом, не может входить в состав собственно добавленной стоимости, однако средства на его взимание всегда содержатся в пределах ВВП. То есть уплата НДС уменьшает доходы граждан, заработанные при создании ВВП (а где же им еще взяться?).

НДС в составе добавленной стоимости отыскать нетрудно: достаточно уменьшить на 16,67% заработную плату наемных рабочих.

Казалось бы: лучше сразу ее уменьшать, чем морочить людям голову каким-то НДС (см. рис. 5 на этой странице и сравните с рис. 4).

Рис 5.

"Хитрый" НДС: он только начисляется сверх добавленной стоимости, однако средства на его взимание содержатся в ее пределах (а значит, в пределах ВВП) в виде заработной платы, 16,67% которой отбирается у граждан при осуществлении ими покупок.

Если при этом гражданин покупает импортную вещь, то его личные доходы оказываются еще раз обложенными НДС, который был взыскан с импортера при ввозе им товара на таможенную территорию Украины. Импортеру этот НДС обошелся в 20% декларированной стоимости и как таковой, который никогда никем, кроме покупателя, не будет компенсирован, вошел в состав закупочной стоимости товара. Понятно, что конечный потребитель не может знать, сколько процентов в общей цене приобретенных им импортных вещей составил НДС по импорту, но то, что НДС в целом для конечного потребителя импорта составляет не 16,67% в цене, а значительно большую долю - лишних доказательств не требует.

При этом не следует забывать, что на двадцатипроцентный НДС по импорту - поскольку этот налог не компенсируется, а арифметически увеличивает стоимость приобретения - дополнительно (но автоматически, а потому незаметно) "накручивается" настоящий НДС, составляющий 20% объемов реализации. Снова налог на налог.

К данному вопросу мы вернемся ниже, а пока что, учитывая наличие отдельного НДС на импорт, сектор государственных доходов (на рис. 6 на следующей стр.) следует показать увеличенным (против изображенного на рис. 5) за счет все тех же доходов граждан.

Рис 6.

Так государственная доля в составе ВВП с введением все новых и новых налогов постепенно "пожирает" доходы тех, кто его создает. Поэтому нет ничего странного в том, что ВВП не растет, ведь свободных доходов, которые могли бы стать капиталом, направленным на инвестирование полезной (в смысле - предпринимательской) деятельности, у граждан не остается: каждый работает на обеспечение своего существования, т. е. на потребление, а грубо говоря - на проедание.

Считать, что есть налоги, которые могут быть уплачены с чего-то другого, чем прибыль, - иллюзия

Действующая налоговая фантасмагория производит впечатление, что люди, решающие налоговую судьбу, совсем не понимают, что средствам на уплату налогов неоткуда взяться, кроме доходов, содержащихся в пределах ВВП.

Ни одно государство, как и гражданин государства, не может иметь доходы, если оно ничего не производит. Паразитировать на чужой экономике мало кому удавалось, и нам никто не даст, потому что для этого существует таможенное регулирование. Иметь значительные прибыли с чужой экономики позволено разве что Швейцарии, благодаря нейтралитету и крепкой банковской системе. О надежности наших банков нечего и упоминать.

Все, что Украине пока что удается, - это питать валютой чужую экономику как на Западе (зарубежными банковскими вкладами), так и на Востоке (закупкой всяческого хлама в Турции и Китае).

Даже если у отдельных граждан после "проедания" остаются какие-то средства на образование капитала, то в нашу экономику этот капитал нет смысла вкладывать. Акции неприбыльные, облигации ничем не обеспечены, о "ценности" прочих ЦБ при отсутствии в производственной сфере прибылей не может быть и речи.

Возникает вопрос: если мы действительно что-то производим, а не обманываем сами себя, и при этом львиная доля ВВП приходится на общегосударственные доходы, то почему бы государству самому не взять на себя инвестирование экономики? Почему нам постоянно приходится слышать о пустой казне и еще об ожидании зарубежных инвестиций? Нетрудно догадаться почему: по-видимому, мы таки ничего не производим, следовательно, никакого ВВП не создаем. Налоги же власть пытается брать с чего угодно: с денежных, товарных, бартерных, других каких-то потоков (или, как принято говорить, "с первых событий"), но не с доходов. Пытается, и ничего не выходит. В конечном итоге, ничего странного. Чтобы была возможность выплачивать налоги, нужно, чтобы были доходы. Это касается и тех налогов, начисление и уплата которых якобы не связаны с доходами. Считать, что есть налоги, которые могут быть уплачены с чего-то другого, чем прибыль, - иллюзия.

Закон о НДС гоняется за "событиями" и совсем не контролирует собственно добавленную стоимость

Любые виды налогов, если это налоги (а не страховые или таможенные сборы), уплачиваются с соответствующих видов доходов. Дополнительно облагать налогом доходы введением новых, хотя и по-другому названных налогов, по крайней мере нечестно. Очень показательно то, что в большинстве налоговых законов в статьях под названием "объект налогообложения" речь идет на самом деле о базе для исчисления соответствующего налога. Это лукавство со стороны органов государственной власти.

Видов доходов на всем белом свете признается всего два: доходы физических лиц и доходы юридических лиц. Эти доходы и являются объектами соответствующего налогообложения.

Есть еще один объект налогообложения, который можно четко определить: добавленная стоимость.

Все прочие налоги - безобъектные, а поэтому не имеют права на существование, потому что ложатся дополнительным грузом на доходы плательщиков.

Что касается такого объекта, как добавленная стоимость, то в Законе Украины "О налоге на добавленную стоимость" нет ни одного слова о том, что объектом налогообложения является добавленная стоимость. Объектом налогообложения НДС там названыѕ операции по продаже. (Но ведь это база для исчисления!) Такое определение объекта даже для конечного потребителя (фактического плательщика) является несправедливым, потому что он выплачивает НДС вместе с покупкой, операции же по продаже его не касаются до тех пор, пока он не станет продавцом, а конечный потребитель, как известно, продавцом не станет никогда. Что касается юридического плательщика (потому что Закон написан именно для него), то у продавца операции по продаже далеко не всегда равняются добавленной стоимости (см. табл. 1 на стр. 50). Не может быть объектом обложения НДС ничто, кроме самой ДС.

Кроме того, в Законе зачем-то дополнительно указывается, что выплата заработной платы не является объектом налогообложения (пп. 3.2.7 Закона). Но ведь выплата заработной платы - это обычное кассовое событие, можно сказать, хозяйственная операция, но ее никак нельзя назвать операцией по продаже. Можно долго спорить, является или нет объектом торговли (товаром то есть) рабочая сила, но когда речь идет о НДС, то споров относительно этого не возникает, ведь стоимость рабочей силы (вся начисленная зарплата плюс страховые сборы, выплачиваемые работодателем) является неотъемлемой составной частью добавленной стоимости, следовательно, расходы на рабочую силу обязательно облагаются НДС. Ставить же вопрос об обложении (необложении) НДС фактов выплат заработной платы просто несерьезно. Если даже допустить такую вероятность, то интересно, кто был бы официальным плательщиком такого НДС: тот, кто платит, или тот, кто получает оплату? Механизм такого взимания вообще не укладывается в голове.

Не имея намерения критиковать действующий закон о НДС, вместе с тем считаю необходимым проанализировать существующий механизм обложения этим налогом и начертить общую концепцию такого механизма, при котором облагаться налогом будет действительно добавленная стоимость, а не "событие, наступающее первым".

Не новость, что механизм взимания НДС у нас не просто неудобный для юридического плательщика, но еще и способствующий экономическим преступлениям. И если преступность данного механизма упрямо не замечается властью, то плательщикам остается только догадываться, что это кому-то выгодно, а при случае и самим воспользоваться такой выгодой. В результате государственный бюджет обворовывают все: и те структуры, под чьи интересы данный механизм создавался, и обычные плательщики, "интересы" которых не были "запланированы" в законодательных положениях.

Другие структуры, которые имеют совесть и не фабрикуют документы под фиктивные работы с фиктивным НДС к возмещению, уплаченному (или еще лучше: начисленному) фиктивной фирме, в любом случае пытаются в конце каждого отчетного периода создать такую ситуацию на предприятии, чтобы стоимости приобретенной было как можно больше, а объемов реализации - как можно меньше. Интересно, что почти никаких усилий здесь прилагать не надо. Ведь приобретенной стоимости на любом предприятии, как правило, значительно больше, чем реализованной. Предприятия постоянно содержат определенную норму запасов и постоянно, ежемесячно, их пополняют.

Так, если предприятие реализовало 1000 физических единиц товара, а приобрело за этот же период 1500 физических единиц товара, то при начислении обязательств по НДС даже 50-процентная разница в ценах бюджета не поможет: НДС к уплате будет нулевым.

Объем покупок: 1500 х 300 грн = 450000 грн,
в т. ч. НДС к возмещению - 75015 грн.

Объем продаж: 1000 х 450 грн = 450000 грн,
в т. ч. НДС к уплате - 75015 грн.

Начислен НДС к уплате: 75015 грн - 75015 грн = 0.

Если при прочих равных условиях разница в ценах будет составлять величину меньше 50% цены приобретения, то НДС будет иметь отрицательное значение, т. е. бюджет еще и останется должен, а предприятие представит декларацию о возмещении. И хотя такой рецепт может помочь только временно (приобретения накапливаются и их надо куда-то девать), но все же им пользуются.

Между тем, даже при минимальных ценовых разницах добавленная стоимость присутствует, потому что сама эта разница и является ДС.

Несколько примеров исчисления НДС

Рассмотрим несколько примеров исчисления НДС.

Пример I.

Условие: 1) Объем покупок вместе с НДС составляет 10000 грн.

2) Все покупки реализованы в товаре отчетного периода.

3) Объем реализации с учетом НДС составляет 15000 грн.

Задание: Определить НДС к уплате.

Схема 1 - когда стоимость ТМЦ во время закупок оприходуется отдельно от НДС.

НДС к уплате = 2500 - 1667 = 833.

Схема 2 - когда стоимость ТМЦ во время закупок оприходуется вместе с НДС.

Покупки 10000 Продажа 15000

НДС к уплате = (15000 - 10000) х 0,1667 = 833.

Следовательно, оба варианта приводят бухгалтера к одинаковому результату.

Так, до налоговой реформы-97 по схеме 1 исчисляли величину обязательств по НДС все предприятия, кроме предприятий торговли и общественного питания. Последние исчисляли свои обязательства по НДС по схеме 2.

На первый взгляд кажется, что разницы нет. Однако разница была. Еще и весьма существенная.

Чтобы показать, в чем она состояла, стоит повторить обе схемы приведенного примера, несколько изменив его условия.

Условие: 1) Объем покупок вместе с НДС составляет 10000 грн.

2) Из них реализовано в товаре отчетного периода 7000 грн.

3) Объем реализации с учетом НДС составляет 10500 грн.

Задание: Определить НДС к уплате.

Схема 1 - когда стоимость покупок оприходуется отдельно от НДС.

НДС к уплате = 1750 - 1667 = 83

Схема 2 - когда стоимость покупок оприходуется вместе с НДС.

 Покупки      10000  Продажа 10500 
 Из них реа-  7000
 лизовано
 в товаре 

НДС к уплате = (10500 - 7000) х 0,1667 = 583.

Разница в том, что схема 2 позволяет плательщикам к уменьшению брать только ту величину НДС, которая приходится на приобретенную и уже потребленную (реализованную) стоимость, а не на всю приобретенную, независимо от того, реализована ли она или лежит на складе, как это наблюдается в расчетах по схеме 1.

В данном случае вместо того, чтобы уплатить в бюджет 583 грн НДС, который вполне отвечает величине реализованной добавленной стоимости, предприятие платит всего 83 грн, хотя добавленная стоимость составляет 3500 грн, а не 500 грн.

Предлагаю еще раз изменить условия примера, представив, что реализованы все 30% приобретений.

Условие: 1) Объем покупок вместе с НДС составляет 10000 грн.

2) Из них реализовано в товаре отчетного периода 3000 грн.

3) Объем реализации с учетом НДС составляет 4500 грн.

Задание: Определить НДС к уплате.

Схема 1 - когда стоимость покупок оприходуется отдельно от НДС.

НДС к уплате = 750 - 1667 = -917.

Внимание! Возмещение!

Схема 2 - когда стоимость покупок оприходуется вместе с НДС.

 Покупки       10000    Продажа 4500 
 Из них реа-   3000
 лизовано
 в товаре 

НДС к уплате = (4500 - 3000) х 0,1667 = 250.

Как говорят, почувствуйте разницу.

Условия на входе (покупки) и на выходе (продажа) одинаковые.

Однако, вычислив НДС по схеме 2, предприятие должно уплатить в бюджет 250 грн, что вполне отвечает величине добавленной и уже реализованной стоимости (1500 грн), а по схеме 1, при той же величине добавленной стоимости, выходит, что НДС не только не следует уплачивать - у предприятия даже возникают права на возмещение из бюджета в размере 917 грн.

Хорошо, если в следующем месяце или пусть даже через год (если учителя и врачи могут себе позволить подождать) все приобретения будут реализованы, а значит, уплата НДС со стороны предприятия непременно состоится. А что если производство остановится, и все эти приобретения так и останутся на складе или (чего доброго) станут непригодными, а то и вовсе исчезнут? Так или иначе, но предприятие в таком случае становится последним покупателем, т. е. плательщиком НДС, что, собственно, и произошло при уплате НДС поставщику.

Выходит, что, возвращая предприятиям НДС на весь объем приобретений, государство - в случае если по каким-либо, даже объективным, причинам эти приобретения не реализуются, - становится плательщиком НДС на их стоимость, несмотря на то, что последним покупателем в данном случае является не оно, а тот, кто не смог (не захотел) реализовать свои приобретения.

Преимущество исчисления НДС по схеме 2 очевидно, однако это не значит, что в схеме 1 нельзя избавиться от некоторых недостатков.

Если ТМЦ оприходовать отдельно от НДС, но при этом уплаченный поставщикам налог не спешить зачислять в обороты по дебету 68-го (641-го нов.) счета, а временно зачислить его в дебет какого-то другого (например, русские бухгалтеры дебетуют счет 19), чтобы потом, по мере и пропорционально реализации этих приобретений в своем товаре, списывать НДС с кредита такого временного счета в дебет 68-го (641-го нов.), то величина обязательств по НДС всегда будет пропорциональна стоимости, которую предприятие прибавило к приобретенной и реализовало.

Вышеприведенная схема одинаково пригодна как для торговли, так и для производства.

Однако в тех налоговых условиях, которые мы на сегодня имеем, налогообложение по схеме 1 оказывается далеким от совершенства. К тому же все его недостатки идут во вред налогоплательщикам.

Существенным недостатком, как это не парадоксально, оказывается наличие льгот по НДС. Ведь все, что вошло в состав приобретенной стоимости и не "принесло с собой" НДС к возмещению (уменьшению), при исчисления обязательств по НДС автоматически оказывается приравненным к стоимости добавленной.

Следовательно, предприятие-покупатель, не уплатив НДС своему поставщику, непременно заплатит его государству. И если в случае купли-продажи здесь беды не будет, потому что покупателю все равно, как платить НДС - через поставщика или непосредственно государству (это только свидетельствует о том, что льгот по НДС на самом деле не бывает), то в случае с мелкими налогами, "засевшими" в цене, эти "наложечки" оказываются незаконно обложенными НДС. Об этом мы говорили выше, однако примеров еще не приводили. Рассмотрим. Условия данного примера можно изменить, подставив вместо стоимости льготных закупок суммарную величину различных мелких налогов и сборов, которые закон милостиво разрешает относить к валовым расходам. Результат не будет принципиально отличаться: мелкие налоги окажутся обложенными НДС, как обложенными оказались "льготные" ТМЦ.

Льгот по НДС не бывает

Пример II
(выполняется по схеме 1).
Условие: 1) Стоимость закупок ТМЦ вместе         10000 
         Из них:
         - закуплены ТМЦ с НДС                   6000 
         в т. ч. НДС                             1000 
         - закуплены ТМЦ, не обложенные
         НДС (льготные)                          4000 
         2) Все приобретенные ТМЦ реали-
зованы в товаре отчетного периода. 3) Объем реализации составляет 15000 в т. ч. НДС 2500

Задание: Определить НДС к уплате.

НДС к уплате = 2500 - 1000 = 1500.

Если сравнить результат с полученным на примере I (по первому условию), то разница 1500 - 833 = 667 составляет именно ту долю НДС, которая приходится на "льготные" ТМЦ (4000 х 0,1667 = 667).

Предвижу возражение: такого не может быть, поскольку поставщик в данном случае должен продать льготный товар не за 4000, а за 3333!

Отвечаю: да, но на практике это никогда не происходит, поскольку ценовой рынок давно сформирован, он абсолютно свободен (и, - надо признать, - это хорошо!), поэтому никто не упустит случая получить как можно больше прибыли.

Предприниматели понимают льготы по НДС так, как будто они им лично предоставлены, а не тем покупателям, которые имеют право купить товар дешевле. И с этим ничего нельзя поделать.

Льготы с НДС срабатывают в пользу продавца, а никак не в пользу покупателя

Таким образом, льготы с НДС срабатывают в пользу продавца, а никак не в пользу покупателя, а тем паче - конечного потребителя, на которого, собственно, и направлена льгота. Вряд ли кто-то может утверждать, что у нас дешевые лекарства, наоборот - они настолько дороги, что 20% к цене "накручивать" уже некуда. Уверяю: если бы продажа медпрепаратов не была освобождена от НДС - цены не были бы выше тех, которые мы имеем сегодня.

Чтобы льготы по НДС срабатывали в пользу социально защищенной категории граждан, товар должен попадать в руки таких покупателей полностью "очищенным" от НДС на любой стадии производственно-торгового процесса, а не только во время продажи уже готового продукта.

Так, если продажа школьного учебника не облагается НДС, а стоимость бумаги, из которой он должен быть изготовлен, - облагается (а заодно и полиграфические работы, и авторские гонорары, и все-все, из чего состоит приобретенная часть стоимости учебника), то от "льгот", которые пришлись на добавленную стоимость последнего продавца, родителям школьников (конечным покупателям) мало пользы. Ведь все предыдущие "эНДээСки", уплаченные издателем всем предыдущим участникам процесса, вошли в себестоимость данных учебников и должны быть компенсированы последним покупателем (потребителем).

Освободить от НДС стоимость бумаги, полиграфических услуг и все прочие составляющие стоимости школьного учебника практически невозможно из-за громоздкости процедуры отслеживания операций, связанных с процессом изготовления льготного товара. Известно, что бумага изготавливается не только для учебников. Кроме того, продавцы бумаги не наделены правами спрашивать у покупателя, зачем тот заказывает бумагу. Впрочем, покупатель тоже не обязан отчитываться перед своим поставщиком, даже в обмен на "скидку" в виде НДС. А о том, насколько это усложнило бы учет для бухгалтера и процедуру проверки для налогового инспектора, даже думать не хочется. Где уж там говорить о соблюдении принципа экономии!

Первый вывод о льготах по НДС. Если предприятие получает льготные ТМЦ для дальнейшей переработки и реализации их уже в другом качестве, то для субъекта, являющегося последним покупателем, предыдущая льгота уже не имеет никакого значения: он платит НДС на всю цену приобретения, следовательно, является плательщиком НДС вместо предыдущего льготника.

Второй вывод о льготах по НДС. Если предприятие изготавливает и реализует льготный товар, в состав стоимости которого входит "не льготная" приобретенная стоимость, то НДС на нее вынужден компенсировать последний покупатель готового "льготного" товара. Понятно, что этот НДС не будет достигать 16,67% в цене, но факт есть факт: в "льготных" товарах прочно сидят все НДС предыдущих продавцов-участников.

Для того, чтобы у каждого из участников производственно-торгового процесса налогом на добавленную стоимость облагалась именно добавленная, а не приобретенная (чужая добавленная) стоимость, необходимо отменить льготы.

Все негативное, сказанное в связи с НДС, касается не самого налога, а механизма его взимания. Поэтому именно механизм следует менять, а не отказываться от НДС.

Пора покончить с двойным налогообложением

Какую долю ВВП составляют доходы государства в виде налогов? Разные статистические данные колеблются около доли в 30%. Но ведь если средствам на уплату налогов более негде взяться, кроме как из самого ВВП, то выходит, что сверх чистых (полученных на руки или оставшихся в распоряжении предприятий) доходов плательщики отдают 42,86% на различные налоги.

Пример III.
 Условие: ВВП составляет           300,0 млрд грн 
          Налоги                   90,0 млрд грн
                                   (или 30% ВВП) 
            

Задание: Найти коэффициент налогообложения относительно чистых доходов.

ВВП - Налоги = Доходы предприятий и граждан

300,0 - 90,0 = 210,0;

90 / 210 = 0,4286.

Проверка:

210 х 0,4286 = 90 или 210 х 1,4286 = 300.

Таким образом,

если предположить, что в государстве упразднены все налоги и остался только НДС, то выходит, что граждане (а частные предприятия и ООО тоже олицетворяют граждан) уплачивали бы в таком случае НДС в размере 42,86% сверх цены покупок.

Не многовато ли?

Тем более, что государственные доходы налогами не исчерпываются. В бюджет закладывается много других источников. Кроме того, не стоит забывать, что значительная часть предприятий находится в государственной собственности. Доходы таких предприятий на самом деле являются государственными доходами. Также в значительной части акционерных предприятий государство держит контрольные пакеты акций. Следовательно, львиная доля дивидендов принадлежит государству.

С нашим неразвитым внутренним рынком, низким уровнем потребления бремя двойного налогообложения не выдержать

Таким образом, на диаграмме рис. 6 следовало бы подвинуть линию, разделяющую доходы государства и доходы предприятий, в сторону увеличения государственных доходов за счет доходов предприятий, т. е. уменьшив последние. Однако, чтобы не пугать читателей, не будем этого делать. Достаточно только воображения. Казалось бы, где оно, это богатство? А нигде. Потому что проценты - это одно, а абсолютные величины - другое. Это еще раз подтверждает предположение, что в нашем государстве настолько низкий ВВП (в абсолютных значениях), что никаких налогов не хватит. Потребителей много, производителей - мало. Так, может, следует облагать налогом именно потребление и тем самым наконец прекратить истощать производство? Похоже, что другого выхода у нас нет.

О том, насколько вредно в нынешних условиях невозрастания (я не говорю: падения) ВВП увеличивать долю налогов или уменьшать бюджетные расходы, упоминалось в начале данной статьи. Теперь пора сказать, что оставлять налогообложение на уровне 42,86% того, что имеют граждане, тоже нельзя, потому что последствия всем очевидны.

Для того чтобы получить доходы в виде налогов, государственным органам следует прекратить погоню за "событиями" и направить усилия на рост ВВП, т. е. доходов. Доходы же, как известно, - это не событие, а вновь созданная стоимость.

Считать доходами все, что превышает 17 гривен в месяц, - преступление относительно граждан

Для того чтобы иметь возможность уплатить налог, субъекту следует не событие зафиксировать в учете, а создать новую стоимость или получить что-то навсегда. А к тому же - исключить из полученного определенную часть на компенсацию расходов, чтобы иметь возможность продолжать деятельность. Для предприятий это расходная часть в объемах реализации, для граждан - прожиточный минимум. Считать доходами все, что превышает 17 гривен в месяц, - преступление относительно граждан. Прожиточный минимум на языке политэкономии называется расходами на воспроизводство рабочей силы. Никто это утверждение еще не опроверг.

Если любой налог, как бы он ни назывался, фактически уплачивается с доходов и только с доходов, а НДС - это налог сразу на все доходы, какие только могут быть (см. выше), то в условиях наличия наряду с НДС многих других налогов такое налогообложение называется двойным, а иногда даже тройным и больше.

Нам, с нашим неразвитым внутренним рынком, низким уровнем потребления бремя двойного налогообложения не выдержать.

Поэтому если мы хотим стать богаче, то должны сделать выбор:

- или налог на прибыль предприятий и доходы физических лиц;

- или налог на добавленную стоимость.

НДС как дополнительный налог на доходы в странах Европы вводился для сдерживания перепроизводства и ограничения потребления.

У нас НДС вводился в абсолютно противоположной ситуации. Однако отменять НДС нецелесообразно. Почему? Потому что рядовые граждане от этого не выиграют, ведь наивно надеяться, что после отмены НДС цены упадут на 16,67%! Джин выпущен.

А что если пойти другим путем? Что, если упразднить налог на прибыль и доходы физических лиц, а заодно и все мелкие налоги, оставив только НДС, акциз и пошлину? Понятно, что при этом остаются страховые сборы. Однако о них в данном случае речь не идет, потому что страховые сборы - не налоги, а часть стоимости рабочей силы и относятся они к косвенным доходам граждан.

НДС - единственный из всех налогов, позволяющий контролировать динамику ВВП

Ну и что, что НДС и акциз по классификации относятся к косвенным налогам? Зато их платят все граждане.

А кто такие граждане? Это участники создания ВВП и реальные получатели доходов.

Выходит, что предприятия будут вообще освобождены от налогов на доходы? Не совсем так.

Во-первых, предприятия остаются юридическими плательщиками НДС, т. е. сборщиками данного налога, а значит, при формировании цен вынуждены будут считаться с ним, иногда уступив свою прибыль.

Во-вторых, учредителями, а следовательно, владельцами большинства предприятий являются также граждане. А граждане-владельцы - это тоже покупатели (да еще и какие!), а значит - плательщики НДС. Больше личных доходов - больше личных покупок - больше НДС.

В-третьих, если предприятия государственной формы собственности таким образом оказываются освобожденными от уплаты налогов на доходы, то это не так уж и плохо, если не сказать - хорошо. Потому что государственные доходы рано или поздно должны преобразоваться в доходы граждан.

В-четвертых, таким образом окажутся обложенными налогом не только легальные, но и так называемые теневые доходы. Это станет возможным в первую очередь потому, что НДС, в отличие от налога на прибыль и многих других налогов, является налогом на потребление, а не на производство. Ведь чтобы обложить налогом прибыль предприятий, или товарный оборот, или доходы физических лиц, государству следует знать об их существовании, т. е. о том, где и каким образом те или иные доходы у того или иного субъекта появились.

А вот налог на добавленную стоимость собирается по факту расходования этих доходов, а не по факту их создания (получения). И что очень важно: государству не надо ожидать, когда факт расходования наконец состоится, ведь в механизм сбора НДС заложен механизм кредитования государства предприятиями, доводящими продукт до конечного потребителя. Следовательно, если налог уплачивается по факту расходования доходов, а не по факту их получения, то все теневые доходы так или иначе окажутся обложенными налогом. На тот случай, если кто-то захочет зарабатывать здесь, а "тратиться" за границей - пусть себе тратиться, потому что на ввоз товаров из-за границы тоже должен существовать НДС для всех: как для субъектов предпринимательства, так и для граждан.

При этом на таможне вовсе не следует узнавать: для собственного потребления приобретен товар или на продажу. Если после ввоза этот товар будет продан - человек сам пойдет к налоговикам и задекларирует данный факт, еще и документом подтвердит. Он сам будет в этом заинтересован, потому что никто не хочет уплачивать НДС дважды. Таким образом и рыночные торговцы должны быть включены в ряды плательщиков (а на самом деле сборщиков) НДС, а следовательно, и они будут принимать участие в кредитовании государства. Однако такой "сценарий" можно предусматривать только при условии, если НДС по импорту, уплаченный импортером, будет зачисляться в качестве налогового кредита наравне с обычным НДС.

Чтобы грамотно обнаружить прибыль, нужен профессионализм

Налог на прибыль можно обязать уплачивать только субъектов-экспортеров. Но только с результатов, полученных по экспортным соглашениям, поскольку ставка НДС на экспортные операции должна остаться нулевой.

Налог на прибыль наряду с НДС можно оставить для монопольных отраслей и сферы финансовой деятельности. Со временем, постепенно, вместе с ростом объемов производства и доходов, можно будет всем субъектам предпринимательства вернуться к налогу на прибыль. Но на сегодня мы еще не готовы выдержать "европейское" двойное налогообложение.

Налог на прибыль - это тоже прогрессивный налог. Однако следует признать один его недостаток: наши налоговики так и не научились его собирать. Сначала они долго не могли научиться отличать прибыль от себестоимости. Потом, признав, что это для них слишком сложно, ввели "доходно-расходную валовость", что оказалось громоздким для бухгалтера и таким же сложным для налоговика. В конце концов налоговики признались в своем бессилии, предложив "косвенные методы". Совсем не удивительно, что из этого тоже ничего не вышло. Так или иначе, но чтобы грамотно обнаружить прибыль, нужен профессионализм.

С налогом на добавленную стоимость значительно легче. Этот налог саморегулирующийся, а точнее, если можно так высказаться, самособирающийся. В механизм его сбора заложен налоговый конфликт между покупателем и продавцом. (Надо сказать: это нормальный, здоровый конфликт.) Налоговикам остается работы немного. Заодно и с соблюдением принципа экономии все будет хорошо.

Что касается определенности и удобства, то при условии, когда объектом налогообложения станет именно добавленная стоимость, а не стихийные потоки, этим двум принципам НДС вполне будет отвечать.

Кроме того, НДС - налог не менее справедливый, чем налог на прибыль (доходы). Разница только в том, что налог на прибыль уменьшает доходы получателя до их получения на руки, а НДС уменьшает их уже по факту осуществления покупок. Доля НДС одинакова во всех товарах. Это и есть равномерность налоговой нагрузки. А пропорциональность НДС заключается в том, что каждый гражданин или каждая семья не могут расходовать больше, чем это им позволяет личный или семейный бюджет. Таким образом налоги уплачиваются пропорционально доходам.

Дополнительным и в наших условиях самым значительным преимуществом НДС над другими налогами является прямо пропорциональная зависимость между НДС и ВВП. Такая зависимость открывает возможность действенного контроля за динамикой ВВП.

Следует опять-таки подчеркнуть, что пропорциональность между НДС и ВВП возможна только при условии, что объектом налогообложения станет добавленная стоимость.

Приведенными ранее примерами (I, II, III) показано, что добавленная стоимость даже при наименьших объемах реализации имеет место. Ведь каждый из субъектов - участников производственно-торгового процесса доведения товара до конечного потребителя к стоимости, ранее им приобретенной, непременно прибавляет свою.

Главное правило: базой для исчисления обязательств по НДС всегда (как и раньше) должен быть объем реализации, а базой для исчисления величины НДС к уменьшению1 должна стать часть приобретенной стоимости, на данное время оказавшаяся реализованной в товаре отчетного периода.

Такой механизм позволит часть НДС оставлять в местных бюджетах. Надо сказать, на сегодня это делать даже при большом желании невозможно, потому что не может одна область получать НДС, а другая - его возмещать. Исчезнет проблема возврата денежных средств из бюджета, поскольку лишние средства туда не будут посылаться.

И еще одно обязательное условие. Для того, чтобы НДС действительно взимался с добавленной стоимости и даже случайно не распространялся на стоимость приобретенную, необходимо:

во-первых, НДС, взимаемый при растаможивании импорта, зачислять в качестве налогового кредита;

во-вторых, отменить все льготы по НДС. Точнее, из призрачных льгот сделать реальные.

Пенсионеры и прочие граждане, относящиеся к защищенной категории населения, реально будут иметь льготы по НДС не тогда, когда так называемые льготные товары становятся льготными только на выходе с конвейера либо даже в аптеке или магазине, а тогда, когда каждому из этих граждан будет обеспечена реальная надбавка к пенсиям и зарплатам в том же размере, что и НДС к ценам. Следовательно, они всегда будут иметь возможность приобрести товар вместе с НДС, если этот НДС будет заранее компенсирован государством. Предприятия, начисляя такие компенсации, должны уменьшать свои обязательства по уплате НДС проводкой: Д-т 68 К-т 70 (или: Д-т 641 К-т 661, если используется новый План счетов).

В торговле на рынках тоже нетрудно обеспечить взимание НДС даже без кассовых аппаратов. Каждый продавец имеет постоянное место и среднесуточную выручку. Незначительная погрешность в исчислении НДС не будет иметь никакого значения. Торговцы, продающие не собственную продукцию, а перепродающие то, что закупили у других, сами будут заинтересованы в легализации (декларировании) своих доходов и в раскрытии происхождения своих товаров. Что касается бабушек с пучками зелени, то пускай бы торговали на здоровье. Не думаю, что государству эти бабушки что-то задолжали. Скорее всего наоборот.

Нулевую ставку экспортерам следует оставить. Заграничные потребители не могут быть плательщиками нашего НДС, поскольку доходов наших они не получают. Это единственный случай, когда НДС на приобретение должен быть возмещен. Допускаю, что это будет стимулировать экспорт. Хотя относительно этого можно еще подискутировать.

К сожалению, в рамках одной статьи невозможно изложить все условия налогообложения, однако можно заверить, что любая проблема по механизму взимания налога на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость не может остаться нерешенной.

Прежде всего следует определить размер ставки НДС. Не располагая соответствующими цифровыми данными, ставку НДС нам определить трудно. У бюджетного комитета ВР все карты на руках. А мы остаемся уверенными только в одном: 42,86% - это много. НДС не должен превышать 30%2, а следовательно, в цене товара доля налога будет составлять 23%. Возможны другие варианты, но в любом случае ставка должна быть единой, а льготы - адресными.

Что касается государственных доходов, поступающих в виде налогов, то не следует забывать, что, кроме НДС, остаются акциз и пошлина.

Величина государственных доходов зависит не от процентов, а от абсолютной величины ВВП. Если ВВП составляет незначительную величину, то даже в случае 90-процентных налогов государству будет не хватать.

Выполнение бюджета в части налоговых поступлений даже при минимальных ставках может обеспечить только соответствующая величина ВВП. Уменьшение поступлений - сигнал к действиям: производство падает.

Поэтому если окажется, что при 30% НДС в казну поступает мало средствѕ

Что же, сколько произвели...

О том, как сделать, чтобы система налогообложения действительно действовала как СИСТЕМА, где механизм налогообложения мог бы быть связан как с механизмом ценообразования на каждом отдельном предприятии, так и с механизмом контроля за ростом валового внутреннего продукта государства, а следовательно, и доходов бюджета - обо всем этом, а также о разных околоналоговых проблемах - в этой статье. Однако не рекомендую ее читать тем, кто не верит, что сложные проблемы чаще всего решаются именно простым способом.

На самом деле теперешняя законотворческая практика в сфере налогообложения руководствуется одним принципом, а точнее, лозунгом: "Больше налогов, хороших и разных!" При этом совсем не принимается во внимание, оправдывает ли введение того или иного мелкого налога расходы на его сбор. Все помнят гербовый сбор, дорожный сбор, имеются другие примеры, но никто не подсчитывал их настоящую доходность - экономию то есть.

В корне порочным является мнение, будто бы рост ВВП можно стимулировать чем-то иным, чем ростом доходов населения. Более того: эти две величины неотъемлемы друг от друга, потому что доходы населения являются составной частью ВВП.

Наши аналитики или просто не обращают внимания на то, что некоторые "обязательные" платежи по своему содержанию не вписываются ни в добавленную, ни даже в приобретенную стоимость, или же сами окончательно запутались в составляющих цены. Бессмысленные по своему содержанию налоги не только засорили понятие цены - они вообще не помещаются в рамках ценообразования.

Особенно не выдерживает критики коммунальный налог, который направляется в местные бюджеты якобы для поддержки функционирования коммунального хозяйства. К чему там количество работающих и размер минимума? А просто так, чтобы отвлечь внимание плательщиков от сути такого налогообложения, потому что этот налог - тоже не что иное, как завуалированный налог на прибыль. Коммунальный налог не только безисточниковый (если, конечно, не продолжать упрямо не признавать его источником прибыль) - он еще и безобъектный. И действительно: нельзя всерьез считать объектом налогообложения численность работающих, умноженную на минимум заработка!

"Хитрый" НДС: он только начисляется сверх добавленной стоимости, однако средства на его взимание содержатся в ее пределах (а значит, в пределах ВВП) в виде заработной платы, 16,67% которой отбирается у граждан при осуществлении ими покупок.

Все, что Украине пока что удается, - это питать валютой чужую экономику как на Западе (зарубежными банковскими вкладами), так и на Востоке (закупкой всяческого хлама в Турции и Китае).

Не новость, что механизм взимания НДС у нас не просто неудобный для юридического плательщика, но еще и способствующий экономическим преступлениям. И если преступность данного механизма упрямо не замечается властью, то плательщикам остается только догадываться, что это кому-то выгодно, а при случае и самим воспользоваться такой выгодой. В результате государственный бюджет обворовывают все: и те структуры, под чьи интересы данный механизм создавался, и обычные плательщики, "интересы" которых не были "запланированы" в законодательных положениях.

Для того, чтобы у каждого из участников производственно-торгового процесса налогом на добавленную стоимость облагалась именно добавленная, а не приобретенная (чужая добавленная) стоимость, необходимо отменить льготы.

НДС как дополнительный налог на доходы в странах Европы вводился для сдерживания перепроизводства и ограничения потребления. У нас НДС вводился в абсолютно противоположной ситуации. Однако отменять НДС нецелесообразно. Почему? Потому что рядовые граждане от этого не выиграют, ведь наивно надеяться, что после отмены НДС цены упадут на 16,67%! Джин выпущен.

Налог на прибыль - это тоже прогрессивный налог. Однако следует признать один его недостаток: наши налоговики так и не научились его собирать. Сначала они долго не могли научиться отличать прибыль от себестоимости. Потом, признав, что это для них слишком сложно, ввели "доходно-расходную валовость", что оказалось громоздким для бухгалтера и таким же сложным для налоговика. В конце концов налоговики признались в своем бессилии, предложив "косвенные методы".Совсем не удивительно, что из этого тоже ничего не вышло. Так или иначе, но чтобы грамотно обнаружить прибыль, нужен профессионализм


Примечания:

1Мы правильно называем это налоговым кредитом, потому что именно плательщик кредитует государство через своего поставщика. Однако налоговики понимают его иначе: они почему-то думают, что таким образом государство предоставляет плательщикам кредит, а не наоборот.

2 30 : 130 = 0,23.


Читайте в следующем номере

Уважаемые читатели!

Продолжая знакомить вас с самыми интересными, на наш взгляд, статьями, напечатанными в наиболее популярных бухгалтерских изданиях в июле-сентябре 2000 г., предлагаем вашему вниманию очередную подборку статей, сгруппированных по таким рубрикам:

I. Бухгалтерский учет

II. Налоги. Сборы. Платежи

III. Общие положения и особенности осуществления некоторых видов деятельности

IV. Контролирующие органы

V. Другие консультации

VI. Таможня и внешнеэкономическая деятельность

© 2000
"Дебет-Кредит"
Редакция: debet-kredit@gc.kiev.ua