Переписка с читателями

Бухгалтерский форум "Дебета-Кредита" начал действовать в марте 2000 года. На нем вы можете пообщаться с другими бухгалтерами, поделиться своим опытом и вынести что-то новое для себя. Кроме того (мы считаем это чрезвычайно важным для пользователей), на форуме вы можете получить квалифицированную консультацию специалистов консалтинговой группы "ДК".

Мы постоянно отслеживаем все общение, и когда кто-то из собеседников начинает заводить тему на ложный путь, вмешиваемся и указываем на ошибки, рекомендуем пути решения проблемы.

Конечно, вопросы бывают разные: от неприлично простых до довольно сложных. Но все они анализируются и на все даются обоснованные ответы со ссылкой на нормативные документы. Ведь мы понимаем, что простые вопросы возникают у бухгалтеров преимущественно не от того, что не хватает знаний, а из-за огромной нагрузки рутинной работы.

Для тех бухгалтеров, кто теперь по тем или иным причинам не имеет возможности участвовать в общении на форуме, публикуем отдельные, по нашему мнению, самые интересные темы, обсуждавшиеся на нем.

Налоговая отразила в акте занижение налогооблагаемой прибыли на очень крупную сумму

Тема: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и продаже валюты

Автор: Гальченко Вячеслав (customer-gw.donbass.net)

Дата: 2000.11.01 07:58:30

При проверке частного предприятия ГНИ в Донецкой области возникло следующее противоречие: согласно подпункту 7.3.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", балансовая стоимость валюты определяется по курсу на дату отгрузки товаров, в оплату за которые поступает валюта. Предприятие определяло балансовую стоимость валюты по дате поступления на счет и включало в ВД и ВР курсовые разницы при пересчете дебиторской задолженности.

При этом на основании пункта 7.3 при погашении дебиторской задолженности в валюте курсовая разница не включается ни в валовые расходы, ни в ВД (я не нашел конкретного указания на это в законе), хотя Порядок составления декларации о прибыли предусматривает отражение такой разницы или в приложении "Б", или в приложении "З" (пункт 3.2.4 Порядка). При продаже валюты, на основании пункта 7.3, необходимо брать в ВР балансовую стоимость валюты, т. е. по курсу на дату отгрузки товаров. При постоянном росте курса доллара получается задваивание ВД на сумму курсовой разницы.

Первый раз мы берем в ВД курсовую разницу при погашении дебиторской задолженности (на основании подпункта 3.2.4 Порядка), а второй - при продаже валюты, так как балансовая стоимость у нас по курсу отгрузки (на основании пункта 7.3 Закона о прибыли). Это, конечно же, абсурд, но существуют два противоречащих друг другу нормативных документа - Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" и Порядок составления декларации о прибыли. Налоговая отразила в акте занижение налогооблагаемой прибыли на очень крупную сумму. Существует ли официальное мнение ГНАУ по этому вопросу или же судебный прецедент?

Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и продаже валюты

Автор: Роман Билык (extra.gc.lviv.ua)

Дата: 2000.11.02 12:10:22

1. Аргументация налоговой - это плод больного воображения, который не имеет ничего общего с нормами пункта 7.3 Закона о прибыли.

По нашему мнению, абзацем вторым подпункта 7.3.1 установлен порядок определения балансовой стоимости иностранной валюты по курсу на момент получения дохода только для одного случая. Этим случаем является получение иностранной валюты в виде предоплаты.

Не зря в указанном абзаце написано, что "балансовая стоимость иностранной валюты, полученной плательщиком налога в связи с такой продажей (выручка в иностранной валюте), определяется ...". То есть под словосочетанием "в связи с такой продажей (выручка в иностранной валюте)" имеется в виду момент продажи, по которому определяется валовой доход. А поскольку валовой доход у нас определяется по первому событию, то валовой доход при поступлении иностранной валюты может определяться только в случае получения предоплаты.

Таким образом, в валовые затраты при продаже иностранной валюты попадет та балансовая стоимость, по которой иностранная валюта была оприходована на баланс. Двойного включения в валовые доходы курсовой разницы не произойдет. Кстати, ни один из приведенных аргументов и выводов не противоречит Порядку составления декларации о прибыли.

2. Если же исходить из больного воображения налоговой, которое, считаем, является следствием тупого буквенного прочтения Закона, то и тут не все так просто, как Вам рассказывают.

Допустим, что насчет балансовой стоимости иностранной валюты они правы (хотя неправы - смотрите выше).

Но кто сказал, что при перерасчете дебиторской задолженности по подпункту 7.3.3 возникающую разницу следует включать в валовые доходы? В подпункте об этом ничего не написано, в отличие, например, от подпункта 7.3.6, где все четко определено. Ну пересчитали себе, вот и все, и никаких вам ни доходов, ни затрат, потому что не предусмотрено (Порядок составления декларации в расчет не принимается, поскольку он не может противоречить нормам Закона).

В таком случае курсовой разницы нет, а есть валовой доход от продажи иностранной валюты, который превышает валовые расходы, рассчитанные по логике налоговой. И опять никакого двойного включения в валовой доход.

В случае если отгрузка товара и получение иностранной валюты происходят в разные отчетные периоды, точно следуя логике Вашей налоговой, для определения балансовой стоимости иностранной валюты можно воспользоваться вторым предложением первого абзаца подпункта 7.3.6: "Для следующего налогового периода балансовая стоимость иностранной валюты или задолженности в иностранной валюте приравнивается к их стоимости, определенной на конец предыдущего отчетного периода". Обратите внимание: в этом предложении не идет речь об иностранной валюте, находящейся на балансе.

Поэтому в валовые расходы при продаже такой валюты у Вас уже попадет сумма, рассчитанная по курсу на конец предыдущего отчетного периода. И опять никакого двойного включения в валовой доход.

Лично мы считаем, что свою правоту Вы докажете, поскольку все очевидно.

Прецедентов для Вас не нашли, поскольку налоговая ни разу официально такой трактовки пункта 7.3, как в Вашем случае, не высказывала.

Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и продаже валюты

Автор: Гальченко Вячеслав (customer-gw.donbass.net)

Дата: 2000.11.02 16:08:44

"Возражения к акту проверки №3145/23 от 24.10.2000 года о результатах проверки соблюдения налогового и валютного законодательства ЧП "N" за период с 01.06.99 г. по 01.06.2000 г.

Согласно Порядку составления декларации о прибыли предприятия (далее - Порядок), а также подпункту 7.3.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", в валовые доходы нашим предприятием включались суммы по отгруженным на экспорт товарам по курсу НБУ на дату отгрузки таких товаров.

Сумма валового дохода от таких операций отражалась в приложении "А" к декларации о прибыли предприятия (далее - декларация) по строке 1.1. При зачислении выручки в оплату за экспортированные в отчетном периоде товары, дебиторская задолженность в иностранной валюте была пересчитана в гривны по курсу НБУ на дату поступления денежных средств. Разница от пересчета при погашении дебиторской задолженности в течение отчетного периода отражалась в приложении "Б" к декларации о прибыли предприятия в строке 2.5 согласно абзацу третьему подпункта 3.2.4 Порядка.

В то же время подпункт 7.3.3 пункта 7.3 Закона Украины о прибыли гласит, что в случае погашения дебиторской задолженности в иностранной валюте в течение отчетного периода стоимость такой задолженности определяется путем пересчета ее суммы в гривны по официальному валютному курсу НБУ, действовавшему на дату такого погашения. При этом в Законе нет указания на включение в валовые доходы или расходы разницы от пересчета такой задолженности.

Можно сделать вывод о существовании противоречия между подпунктом 3.2.4 Порядка составления декларации о прибыли предприятия и положениями пункта 7.3 Закона о прибыли, регулирующей налогообложение операций с расчетами в иностранной валюте. Данное противоречие приводит к включению одной и той же суммы в валовые доходы предприятия (при росте курса доллара США по отношению к гривне).

Принимая во внимание то, что Порядок составления декларации о прибыли является подзаконным нормативным актом, и руководствуясь нормами пункта 7.3 ЗУ "О налогообложении прибыли предприятия", валовые доходы в четвертом квартале 1999 года завышены на сумму ХХХ тыс. грн (см. приложение 1) в связи с включением разницы от пересчета дебиторской задолженности при ее погашении в отчетном периоде (нарушен подпункт 7.3.3 Закона Украины о прибыли). Однако при проверке правильности исчисления валового дохода проверяющие ревизоры-инспектора не учли суммы такого завышения. На основании вышеизложенного отсутствует занижение объекта налогообложения, оговоренное в пункте 2.5 Акта проверки".

Такие возражения я представил в налоговую, но они промолчали и акт не изменили. Они руководствуются тем, что Порядок для них - тоже нормативный документ.

Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и продаже валюты

Автор: Роман Билык (extra.gc.lviv.ua)

Дата: 2000.11.03 09:42:14

По поводу дебатов с налоговиками. Во-первых, рекомендуем после вынесения решения по акту обратиться с письменной жалобой на имя руководителя вышестоящей ГНА(И). Положение о порядке рассмотрения жалоб плательщиков налогов органами ГНС утверждено приказом ГНАУ от 11.12.96 г. №29.

Таким образом, на основании абзаца второго пункта 20.6 Закона о прибыли Вы избежите уплаты доначисленного налога на прибыль и финансовых санкций до принятия решения по результатам обжалования.

Это даст Вам время на подготовку к судебному процессу. При этом, когда будете обжаловать решение по акту в арбитраже, в исковом заявлении обязательно укажите в порядке обеспечения иска просьбу о приостановлении бесспорного списания денежных средств с Вашего расчетного счета до вынесения решения судом. В основном такие просьбы арбитраж удовлетворяет.

Не забудьте, что через 10 дней после принятия решения о списании денежных средств с Вашего расчетного счета и неуплаты Ваше имущество попадает в налоговый залог. Об этом Вас должны уведомить. В связи с этим, наряду с обеспечением иска в форме приостановлении бесспорного списания денежных средств с Вашего расчетного счета, следует на том же основании указать просьбу о приостановлении действия налогового залога на Ваше имущество. Шансы по залогу невелики, но все возможно.

Во-вторых, если налоговая так уповает на свой Порядок составления декларации, то, конечно, следует в жалобе, а потом и в исковом заявлении бить на первую приведенную нами аргументацию (смотрите предыдущий ответ), которая ни в коей мере не противоречит Порядку.

Вторая приведенная нами аргументация - показ бессмысленности позиции налоговой.

Итак, успехов в противостоянии.