Переписка с читателями
Бухгалтерский форум "Дебета-Кредита"
начал действовать в марте 2000 года. На нем вы можете пообщаться
с другими бухгалтерами, поделиться своим опытом и вынести что-то
новое для себя. Кроме того (мы считаем это чрезвычайно важным
для пользователей), на форуме вы можете получить квалифицированную
консультацию специалистов
консалтинговой группы "ДК".
Мы постоянно отслеживаем все общение, и когда кто-то из собеседников
начинает заводить тему на ложный путь, вмешиваемся и указываем
на ошибки, рекомендуем пути решения проблемы.
Конечно, вопросы бывают разные: от неприлично простых до довольно
сложных. Но все они анализируются и на все даются обоснованные
ответы со ссылкой на нормативные документы. Ведь мы понимаем,
что простые вопросы возникают у бухгалтеров преимущественно не
от того, что не хватает знаний, а из-за огромной нагрузки рутинной
работы.
Для тех бухгалтеров, кто теперь по тем или иным причинам не
имеет возможности участвовать в общении на форуме, публикуем отдельные,
по нашему мнению, самые интересные темы, обсуждавшиеся на нем.
Налоговая отразила в акте занижение
налогооблагаемой прибыли на очень крупную сумму
Тема: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и продаже
валюты
Автор: Гальченко Вячеслав (customer-gw.donbass.net)
Дата: 2000.11.01 07:58:30
При проверке частного предприятия ГНИ в Донецкой области возникло
следующее противоречие: согласно подпункту 7.3.1 Закона Украины
"О налогообложении прибыли предприятий", балансовая
стоимость валюты определяется по курсу на дату отгрузки товаров,
в оплату за которые поступает валюта. Предприятие определяло балансовую
стоимость валюты по дате поступления на счет и включало в ВД и
ВР курсовые разницы при пересчете дебиторской задолженности.
При этом на основании пункта 7.3 при погашении дебиторской задолженности
в валюте курсовая разница не включается ни в валовые расходы,
ни в ВД (я не нашел конкретного указания на это в законе), хотя
Порядок составления декларации о прибыли предусматривает отражение
такой разницы или в приложении "Б", или в приложении
"З" (пункт 3.2.4 Порядка). При продаже валюты, на основании
пункта 7.3, необходимо брать в ВР балансовую стоимость валюты,
т. е. по курсу на дату отгрузки товаров. При постоянном росте
курса доллара получается задваивание ВД на сумму курсовой разницы.
Первый раз мы берем в ВД курсовую разницу при погашении дебиторской
задолженности (на основании подпункта 3.2.4 Порядка), а второй
- при продаже валюты, так как балансовая стоимость у нас по курсу
отгрузки (на основании пункта 7.3 Закона о прибыли). Это, конечно
же, абсурд, но существуют два противоречащих друг другу нормативных
документа - Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий"
и Порядок составления декларации о прибыли. Налоговая отразила
в акте занижение налогооблагаемой прибыли на очень крупную сумму.
Существует ли официальное мнение ГНАУ по этому вопросу или же
судебный прецедент?
Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и
продаже валюты
Автор: Роман Билык (extra.gc.lviv.ua)
Дата: 2000.11.02 12:10:22
1. Аргументация налоговой - это плод больного воображения, который
не имеет ничего общего с нормами пункта 7.3 Закона о прибыли.
По нашему мнению, абзацем вторым подпункта 7.3.1 установлен
порядок определения балансовой стоимости иностранной валюты по
курсу на момент получения дохода только для одного случая. Этим
случаем является получение иностранной валюты в виде предоплаты.
Не зря в указанном абзаце написано, что "балансовая стоимость
иностранной валюты, полученной плательщиком налога в связи с такой
продажей (выручка в иностранной валюте), определяется ...".
То есть под словосочетанием "в связи с такой продажей (выручка
в иностранной валюте)" имеется в виду момент продажи, по
которому определяется валовой доход. А поскольку валовой доход
у нас определяется по первому событию, то валовой доход при поступлении
иностранной валюты может определяться только в случае получения
предоплаты.
Таким образом, в валовые затраты при продаже иностранной валюты
попадет та балансовая стоимость, по которой иностранная валюта
была оприходована на баланс. Двойного включения в валовые доходы
курсовой разницы не произойдет. Кстати, ни один из приведенных
аргументов и выводов не противоречит Порядку составления декларации
о прибыли.
2. Если же исходить из больного воображения налоговой, которое,
считаем, является следствием тупого буквенного прочтения Закона,
то и тут не все так просто, как Вам рассказывают.
Допустим, что насчет балансовой стоимости иностранной валюты
они правы (хотя неправы - смотрите выше).
Но кто сказал, что при перерасчете дебиторской задолженности
по подпункту 7.3.3 возникающую разницу следует включать в валовые
доходы? В подпункте об этом ничего не написано, в отличие, например,
от подпункта 7.3.6, где все четко определено. Ну пересчитали себе,
вот и все, и никаких вам ни доходов, ни затрат, потому что не
предусмотрено (Порядок составления декларации в расчет не принимается,
поскольку он не может противоречить нормам Закона).
В таком случае курсовой разницы нет, а есть валовой доход от
продажи иностранной валюты, который превышает валовые расходы,
рассчитанные по логике налоговой. И опять никакого двойного включения
в валовой доход.
В случае если отгрузка товара и получение иностранной валюты
происходят в разные отчетные периоды, точно следуя логике Вашей
налоговой, для определения балансовой стоимости иностранной валюты
можно воспользоваться вторым предложением первого абзаца подпункта
7.3.6: "Для следующего налогового периода балансовая стоимость
иностранной валюты или задолженности в иностранной валюте приравнивается
к их стоимости, определенной на конец предыдущего отчетного периода".
Обратите внимание: в этом предложении не идет речь об иностранной
валюте, находящейся на балансе.
Поэтому в валовые расходы при продаже такой валюты у Вас уже
попадет сумма, рассчитанная по курсу на конец предыдущего отчетного
периода. И опять никакого двойного включения в валовой доход.
Лично мы считаем, что свою правоту Вы докажете, поскольку все
очевидно.
Прецедентов для Вас не нашли, поскольку налоговая ни разу официально
такой трактовки пункта 7.3, как в Вашем случае, не высказывала.
Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и
продаже валюты
Автор: Гальченко Вячеслав (customer-gw.donbass.net)
Дата: 2000.11.02 16:08:44
"Возражения к акту проверки №3145/23 от 24.10.2000 года
о результатах проверки соблюдения налогового и валютного законодательства
ЧП "N" за период с 01.06.99 г. по 01.06.2000 г.
Согласно Порядку составления декларации о прибыли предприятия
(далее - Порядок), а также подпункту 7.3.1 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятий", в валовые доходы нашим
предприятием включались суммы по отгруженным на экспорт товарам
по курсу НБУ на дату отгрузки таких товаров.
Сумма валового дохода от таких операций отражалась в приложении
"А" к декларации о прибыли предприятия (далее - декларация)
по строке 1.1. При зачислении выручки в оплату за экспортированные
в отчетном периоде товары, дебиторская задолженность в иностранной
валюте была пересчитана в гривны по курсу НБУ на дату поступления
денежных средств. Разница от пересчета при погашении дебиторской
задолженности в течение отчетного периода отражалась в приложении
"Б" к декларации о прибыли предприятия в строке 2.5
согласно абзацу третьему подпункта 3.2.4 Порядка.
В то же время подпункт 7.3.3 пункта 7.3 Закона Украины о прибыли
гласит, что в случае погашения дебиторской задолженности в иностранной
валюте в течение отчетного периода стоимость такой задолженности
определяется путем пересчета ее суммы в гривны по официальному
валютному курсу НБУ, действовавшему на дату такого погашения.
При этом в Законе нет указания на включение в валовые доходы или
расходы разницы от пересчета такой задолженности.
Можно сделать вывод о существовании противоречия между подпунктом
3.2.4 Порядка составления декларации о прибыли предприятия и положениями
пункта 7.3 Закона о прибыли, регулирующей налогообложение операций
с расчетами в иностранной валюте. Данное противоречие приводит
к включению одной и той же суммы в валовые доходы предприятия
(при росте курса доллара США по отношению к гривне).
Принимая во внимание то, что Порядок составления декларации
о прибыли является подзаконным нормативным актом, и руководствуясь
нормами пункта 7.3 ЗУ "О налогообложении прибыли предприятия",
валовые доходы в четвертом квартале 1999 года завышены на сумму
ХХХ тыс. грн (см. приложение 1) в связи с включением разницы от
пересчета дебиторской задолженности при ее погашении в отчетном
периоде (нарушен подпункт 7.3.3 Закона Украины о прибыли). Однако
при проверке правильности исчисления валового дохода проверяющие
ревизоры-инспектора не учли суммы такого завышения. На основании
вышеизложенного отсутствует занижение объекта налогообложения,
оговоренное в пункте 2.5 Акта проверки".
Такие возражения я представил в налоговую, но они промолчали
и акт не изменили. Они руководствуются тем, что Порядок для них
- тоже нормативный документ.
Тема: RE: ВД и ВР при погашении дебиторской задолженности и
продаже валюты
Автор: Роман Билык (extra.gc.lviv.ua)
Дата: 2000.11.03 09:42:14
По поводу дебатов с налоговиками. Во-первых, рекомендуем после
вынесения решения по акту обратиться с письменной жалобой на имя
руководителя вышестоящей ГНА(И). Положение о порядке рассмотрения
жалоб плательщиков налогов органами ГНС утверждено приказом ГНАУ
от 11.12.96 г. №29.
Таким образом, на основании абзаца второго пункта 20.6 Закона
о прибыли Вы избежите уплаты доначисленного налога на прибыль
и финансовых санкций до принятия решения по результатам обжалования.
Это даст Вам время на подготовку к судебному процессу. При этом,
когда будете обжаловать решение по акту в арбитраже, в исковом
заявлении обязательно укажите в порядке обеспечения иска просьбу
о приостановлении бесспорного списания денежных средств с Вашего
расчетного счета до вынесения решения судом. В основном такие
просьбы арбитраж удовлетворяет.
Не забудьте, что через 10 дней после принятия решения о списании
денежных средств с Вашего расчетного счета и неуплаты Ваше имущество
попадает в налоговый залог. Об этом Вас должны уведомить. В связи
с этим, наряду с обеспечением иска в форме приостановлении бесспорного
списания денежных средств с Вашего расчетного счета, следует на
том же основании указать просьбу о приостановлении действия налогового
залога на Ваше имущество. Шансы по залогу невелики, но все возможно.
Во-вторых, если налоговая так уповает на свой Порядок составления
декларации, то, конечно, следует в жалобе, а потом и в исковом
заявлении бить на первую приведенную нами аргументацию (смотрите
предыдущий ответ), которая ни в коей мере не противоречит Порядку.
Вторая приведенная нами аргументация - показ бессмысленности
позиции налоговой.
Итак, успехов в противостоянии.
|