Дебет-Кредит
Украинский бухгалтерский еженедельник
#47'2001: Практичная бухгалтерия - Налоговый учет

Формула для санкций

Уравнение "завышение бюджетного возмещения по НДС = занижение налоговых обязательств" является основанием для применения налоговиками финсанкций и админштрафов при возмещении НДС

Ярослава КНЯЖИЧ, аудитор


То, что наше государство возмещает НДС очень неохотно, - ни для кого не секрет. Непроста и сама процедура, связанная с возвратом из бюджета надлежащих денежных средств (статью об особенностях возмещения НДС см. в "ДК", №29/2001).

На практике встречаются ситуации, когда документальные проверки обоснованности отраженного в налоговой декларации НДС к возмещению оказываются предприятиям, заявляющим о таком возмещении, совсем не на пользу, т. е. приходится уплачивать значительные суммы штрафных санкций.

Реальный пример из истории одного "возмещенца" см. ниже.

Возникает закономерный вопрос: правомерна ли "игра" налоговой инспекции с заявленными к возмещению суммами НДС (сначала вернут - затем отберут) и действительно ли ООО "Заря" (название вымышленное) в этой ситуации угрожают штрафы?

История ООО "Заря" до боли знакома всем "возмещенцам".

ГНАУ с целью задержки и отказа в возмещении НДС ввела встречные проверки, и теперь едва ли не главной проблемой предприятий, заявляющих о возмещении НДС, является формирование "надежного" налогового кредита, с точки зрения контрагентов-поставщиков. Ведь вам очень даже просто могут приписать чуть ли не сотрудничество с фиктивными структурами, если встречная проверка будет иметь неудовлетворительный результат.

Кто хотя бы раз столкнулся с процедурой возмещения НДС, давно забыл об утверждении подпункта 7.7.3 пункта 7.1 статьи 7 Закона о НДС, согласно которому основанием для получения возмещения являются данные только налоговой декларации за отчетный период. А ведь имеются еще приказы и письма ГНАУ, которые, собственно, и предусматривают проведение встречных проверок поставщиков предприятия, заявившего о возмещении НДС (например приказ ГНАУ от 25.03.98 г. №139). Цель таких встречных проверок - подтвердить, зарегистрирован ли поставщик как плательщик НДС, подает ли он в налоговую инспекцию налоговую отчетность, включена ли налоговая накладная, по которой проводится встречная проверка, в книгу учета продажи поставщика и, соответственно, в налоговые обязательства по НДС.

В ситуации с ООО "Заря" поставщик - ЧП "Рассвет", очевидно, был зарегистрирован как плательщик НДС и подавал отчетность по ноябрь 2000 г. включительно и, вероятно, даже уплачивал НДС в бюджет. Однако сейчас провести встречную проверку невозможно, поскольку указанный контрагент не отчитывается и, скорее всего, просто исчез.

Отказать в возмещении ООО "Заря" только на основании неудовлетворительных результатов встречной проверки налоговая инспекция фактически не имеет оснований, и есть надежда, что НДС предприятию все-таки вернут.

Заметим, что ООО "Заря" оказалось еще в довольно благоприятной ситуации, поскольку нередки случаи, когда из-за неудовлетворительного результата встречной проверки налоговики считают налоговую накладную, выданную этим поставщиком, недействительной, не дающей право на налоговый кредит.

До недавнего времени на вооружении у контролирующих органов был Порядок заполнения налоговой накладной, утвержденный приказом ГНАУ от 30.05.97 г. №165, пункт 5 которого определял ряд условий, при которых налоговая накладная считается недействительной. В соответствии с приказом ГНАУ от 02.08.2001 г. №311, зарегистрированным в Минюсте 07.08.2001 г. под №674/5865, в этот пункт внесены изменения, и теперь налоговая накладная может считаться недействительной только при одном условии: в случае ее составления лицом, не зарегистрированным как плательщик НДС.

Относительно ООО "Заря" еще раз заметим, что, очевидно, оно таки получит надлежащую сумму бюджетного возмещения, но... Но на сегодня существует практика признания соглашений между субъектами предпринимательской деятельности недействительными. Это делается хозяйственными судами прежде всего по искам органов государственной налоговой службы, которые при подаче таких исков руководствуются нормами пункта 11 статьи 10 Закона Украины от 05.02.98 г. №83/98-ВР "О государственной налоговой службе в Украине". Выявление по результатам встречных проверок структур, не подающих отчетность в ГНИ, является одним из случаев, когда налоговые органы вправе предъявить иск о признании соглашения между действующим предприятием и его контрагентом, который не отчитывается, недействительным.

До недавнего времени налоговики предъявляли к оформлению налоговых накладных ряд условий. Невыполнение какого-либо из них давало основание признать налоговую накладную недействительной. С августа 2001 года налоговая накладная может считаться недействительной только при одном условии: в случае ее составления лицом, не зарегистрированным как плательщик НДС.

В случае установления факта заключения соглашения между легальным налогоплательщиком и фиктивной фирмой органы налоговой службы обращаются в суд или хозяйственный суд с иском о признании соглашения недействительным и взыскании в доход государства денежных средств, полученных по таким соглашениям. Определение термина "фиктивная фирма" отсутствует в действующем законодательстве, однако налоговая разработала признаки фиктивности фирмы (см. ниже).

Что касается признания соглашений недействительными, то основания для этого приведены в Гражданском кодексе Украины. В частности, недействительными признаются соглашения между юридическими лицами:

- не отвечающие требованиям закона, а также нарушающие требования указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров Украины, других нормативных актов, изданных государственными органами, в том числе и ведомственными, зарегистрированных в установленном порядке, "однако при условии, что названные акты не противоречат действующему законодательству" (в соответствии с Разъяснениями ВАСУ от 12.03.99 г. №2-05/111) - ст. 48 ГК;

- заключенные с целью, явно противоречащей интересам государства и общества при наличии умысла хотя бы у одной из сторон относительно наступления соответствующих последствий (перечень таких соглашений приведен в абзаце 2 пункта 11 Разъяснений ВАСУ от 12.03.99 г. № 2-05/111) - ст. 49 ГК;

- при несоблюдении формы соглашения - только в случае, если такое последствие прямо предусмотрено в законе - ст. 45 ГК;

- заключенные лицом, признанным недееспособным, - ст. 51 ГК;

- заключенные юридическим лицом, если они противоречат установленным целям его деятельности (заключение соглашений, не вытекающих из уставной деятельности юридического лица, является нарушением его специальной правоспособности) - ст. 50 ГК;

- заключенные вследствие ошибки, имеющей существенное значение - ст. 56 ГК;

- заключенные вследствие обмана, насилия, угрозы, злоумышленного соглашения представителя одной стороны со второй стороной или стечения тяжелых обстоятельств - ст. 57 ГК;

- заключенные только для отвода глаз, без намерения создать юридические последствия (фиктивное соглашение) - ст. 58 ГК.

Дополнительные условия, при которых соглашения, заключенные с физическими лицами, считаются недействительными, приведены в статьях 52 - 55 ГК.

Результатом признания соглашения недействительным является взыскание в доход государства денежных средств, полученных по такому соглашению, что предусмотрено ст. 49 Гражданского кодекса Украины. В нашем примере в иске налоговой, вероятнее всего, речь пойдет о соглашении, заключенном с целью, противоречащей интересам государства и общества: ЧП "Рассвет", по мнению налоговой инспекции, имело умысел не уплачивать налоги в государственный бюджет. Однако наличие такого умысла истец должен доказать в суде.

Умысла со стороны ООО "Заря" нет (предприятие подавало отчетность и не скрывало объектов налогообложения), а, согласно ст. 9 Закона Украины от 25.06.91 г. №1251-ХII "О системе налогообложения", на предприятие не возложены обязанности контролировать состояние расчетов с бюджетом своих контрагентов и не предоставлены такие права в соответствии со ст. 10 указанного Закона.

Законом предусмотрено, что при наличии намерения (умысла) только у одной из сторон все полученное ею по соглашению должно быть возвращено второй стороне, а полученное последней по соглашению или принадлежащее ей на возмещение совершенного взимается в доход государства.

Таким образом, только в случае признания соглашения недействительным налоговики могут смело применять нормы абзаца 2 пункта 9 Инструкции №1101 о порядке применения и взыскания сумм штрафных (финансовых) санкций органами государственной налоговой службы. Только при таких условиях можно утверждать о завышении суммы бюджетного возмещения, сумма которого, в соответствии с указанной инструкцией, считается суммой налогового обязательства, скрытой от налогообложения.

Т. е. в случае с нарушениями (по мнению налоговой инспекции) в возмещении НДС государство фактически приравнивает свою задолженность к обязательствам плательщиков. Как закономерное следствие - налоговая уменьшит свои обязательства перед предприятием-"возмещенцем" на сумму неподтвержденного (завышенного) налогового кредита.

Инструкцией №110 также предусмотрено, что "если вследствие такого завышения получено бюджетное возмещение, налогоплательщик признается уклоняющимся от налогообложения и к нему применяются санкции в соответствии с законодательством". Следовательно, условием применения финсанкций к плательщику НДС является именно факт получения бюджетного возмещения. Только в таком случае он будет нести ответственность согласно ст. 17 Закона Украины от 21.12.2000 г. №2181-III "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (подпункт 17.1.3 пункта 17.1), а на должностных лиц плательщика будут наложены админштрафы в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине". Основанием является вышеприведенное уравнение: "завышение бюджетного возмещения по НДС = занижение налоговых обязательств".

Несмотря ни на что руководству ООО "Заря" не следует пессимистически смотреть на проблемы, возникшие у него с возмещением из-за ЧП "Рассвет". Процедура рассмотрения хозяйственным судом дела о признании соглашения недействительным - дело не одного дня, да и вообще нет гарантий, что иск налоговой инспекции будет удовлетворен. А без соответствующего решения суда действия налоговой, как уже указывалось выше, будут неправомерными.


Примечания:

1 Имеется в виду Инструкция о порядке применения и взыскания сумм штрафных (финансовых) санкций органами государственной налоговой службы, утвержденная приказом ГНАУ от 17.03.2001 г. №110.


Как обычно возмещают НДС

Предприятие ООО "Заря", согласно соглашению, в ноябре - декабре 2000 года приобретало товар у ЧП "Рассвет" (название вымышленное) с расчетами в безналичной форме, что удостоверено соответствующими бухгалтерскими документами и налоговыми накладными. Этот товар затем был реализован.

По результатам деятельности в ноябре - декабре 2000 года в ООО "Заря" возникло отрицательное сальдо по расчетам с бюджетом по НДС, т. е. за эти периоды поданы налоговые декларации с указанием суммы налога на добавленную стоимость к возмещению на расчетный счет (возмещение на общих основаниях - через три отчетных периода, т. е. не экспортное).

По результатам встречных проверок, проводившихся налоговой инспекцией в ходе документальной проверки достоверности отражения заявленного к возмещению НДС, установлено, что контрагент ООО "Заря" - ЧП "Рассвет" декларацию по НДС за ноябрь 2000 года подало в ГНИ, а за декабрь и, соответственно, за 2000 год не отчитывалось, т. е. исчезло.

Теперь налоговики якобы обещают возвратить ООО "Заря" НДС за ноябрь. И за декабрь тоже якобы обещают, однако договор между ЧП "Рассвет" и ООО "Заря" через хозяйственный суд хотят признать недействительным и взыскать в бюджет возвращенную сумму НДС со штрафными санкциями.


Основные признаки фиктивности фирмы. Точка зрения ГНАУ

Основаниями для обвинения налоговой инспекцией фирмы в фиктивности являются:

  • создание предпринимательской структуры без надлежащей регистрации;
  • регистрация предпринимательской структуры на неустановленных лиц, по утерянным или похищенным паспортам;
  • лицо, не зарегистрированное как плательщик налога на добавленную стоимость, выписывает налоговую накладную;
  • предприятие не подает в ГНИ отчетность или подает с прочерками во всех графах, при этом выписывая налоговые накладные, т. е. имея налогооблагаемые доходы.
© 2001
"Дебет-Кредит"
Редакция: debet-kredit@gc.kiev.ua