Дебет-Кредит
Украинский бухгалтерский еженедельник
#52'2001: Практичная бухгалтерия - Практика << >>

В поисках потерянных обязательств. Налоговых

Что же нам будет доначислять ГНИ и когда возникает занижение налогового обязательства?*

Степан РЕВИЧ,
финансовый директор АФ "Дебет-Кредит Консалтинг"


Не согласившись с выводами, которые делает госпожа Я. Княжич в статье "Все-таки вас оштрафуют", хотел бы изложить некоторые свои возражения. Считаю, что отдельные положения статьи допускают неправильную трактовку норм законодательства.

Я подробнее рассмотрел свои примеры, которые, в свою очередь, были подробнее рассмотрены моим оппонентом (простите за каламбур). Автор утверждает, что невнесение задекларированной суммы НДС в бюджет, наступающее вследствие завышения бюджетного возмещения, является занижением налогового обязательства. То есть он проводит равенство между невнесенной суммой налога в бюджет и занижением налогового обязательства.

Учитывая это, я снова попробую найти заниженное налоговое обязательство, которое налоговый орган мог бы доначислить (т. е. имел бы законное право это сделать) в нашем примере.

Степан РЕВИЧ


Занизить налоговое обязательство можно только декларируя меньшую сумму, чем та, которая подлежит уплате в бюджет

Выясним две вещи: что такое налоговое обязательство и как его можно занизить?

В соответствии с пунктом 1.2 Закона Украины от 21 декабря 2000 года №2181-III "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее - Закон №2181), налоговое обязательство - обязательство налогоплательщика уплатить в бюджеты или государственные целевые фонды соответствующую сумму денежных средств в порядке и в сроки, определенные данным Законом или другими законами Украины.

Налогоплательщик декларирует (отражает) его в поданной в налоговый орган налоговой декларации. Иными словами, налоговое обязательство (в нашем случае) - начисленная к уплате сумма налога на добавленную стоимость. Это следует из самого определения. Если кто-то засомневается в правильности этого логического вывода, то может обратиться к "Толковому словарю украинского языка", согласно которому налоговое обязательство имеет такое же определение.

Учитывая вышеприведенное, занизить налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость можно только путем декларирования меньшей суммы налога на добавленную стоимость, чем та, которая подлежит уплате в бюджет.

Ищем заниженное налоговое обязательство

Попробуем в варианте А (пример, приведенный оппонентом в предыдущей статье) найти сумму заниженного налогового обязательства. Из примера следует, что плательщик допустил завышение бюджетного возмещения в марте на 5000 грн, что привело к несвоевременной уплате налогового обязательства за апрель в сумме 4000 грн. Автор утверждает, что несвоевременно уплаченные 4000 грн и будут заниженным налоговым обязательством.

Поскольку мы выяснили, что занижение налоговых обязательств может возникнуть только путем декларирования меньшей суммы налога к уплате, то попробуем найти - когда же мы его занизили?

В поданной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года плательщик не мог допустить занижения налогового обязательства, поскольку его просто не было.

При подаче декларации за апрель 2001 года плательщик также не допустил занижения налогового обязательства, поскольку оно составляло за апрель 9000 грн, и именно такая сумма была задекларирована.

Тем самым, как видим, завышение бюджетного возмещения не привело к занижению налогового обязательства.

Подытоживая вышеприведенное, можно утверждать, что в случае если вследствие проверки налогового органа выявляется завышение бюджетного возмещения в поданной налоговой декларации, которое в абсолютной величине не превышает саму сумму заявленного возмещения, то такой факт не влияет на занижение налогового обязательства.

Когда же действительно происходит "занижение"?

В случае если вследствие проверки налогового органа выявляется завышение бюджетного возмещения в поданной налоговой декларации, которое в абсолютной величине превышает саму сумму заявленного возмещения. Этот факт безусловно влияет на занижение налогового обязательства. И сумма такого превышения является суммой заниженного налогового обязательства.

В предыдущей публикации в "ДК" №47 мы рассматривали именно такой пример.

Что скажет суд - можно предвидеть

Еженедельник "Дебет-Кредит" уже уделял внимание тематике применения штрафных санкций за завышение бюджетного возмещения, в частности в материале Игоря Есипова "Как отсудить НДС через арбитраж, когда на вас давит налоговая инспекция" ("ДК", №42/2000).

Завышение в налоговой декларации бюджетного возмещения, не превышающее саму сумму заявленного возмещения, не влияет на занижение налогового обязательства.

Позволю себе привести цитату из резолютивной части решения арбитражного суда Львовской области, помещенной в статье:

"Согласно Конституции Украины (п. 22 части 1 и п. 1 части 2 ст. 92) и Закону Украины от 25.06.91 г. "О системе налогообложения" (ст. 1, 2, 3, 11 и 17), вопросы уплаты налогов (система налогообложения, виды налогов, порядок и условия их уплаты, ставки, объекты налогообложения, источники уплаты, налоговые льготы, ответственность налогоплательщиков и т. п.), регулируются исключительно законами Украины о налогообложении. В то же время п. 4 раздела ХV Конституции Украины наделил Президента правом в течение трех лет со дня вступления в силу Конституции издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами. Поскольку вопросы уплаты налога на добавленную стоимость урегулированы одноименным Законом от 03.04.97 г. "О НДС", Указ Президента от 07.08.98 г. №857 не подпадает под действие п. 4 Раздела ХV Конституции Украины.

Кроме того, принципы ответственности устанавливаются правоохранительными, а не экономическими нормами права (нормами позитивного регулирования), и потому не могут, принимая во внимание Конституцию, регулироваться другими нормативно-правовыми актами, чем законы.

Также следует отметить, что ст. 17 Указа Президента от 07.08.98 г. №857, на которую ссылается ответчик в решении, не содержит диспозиции, поскольку устанавливает ответственность за "завышение бюджетного возмещения...", однако само по себе "завышение" может признаваться таковым только после установления неправомерности действий налогоплательщика, имеющих юридическое значение. Иными словами, завышение может быть следствием как правомерных (как в данном случае), так и неправомерных действий налогоплательщика, каковыми являются включение в налоговый кредит сумм НДС, не подтвержденных соответствующими документами (налоговыми накладными, таможенными декларациями и т. п.), и за что, согласно закону, наступает ответственность (санкция). Так как указанная норма, по сути, содержит только санкцию (и то бланкетно) и не содержит диспозиции (а только последствия диспозиции), то практическое применение ст. 17 Указа Президента от 07.08.98 г. №857 не является возможным при любых условиях.

Поэтому суд, в соответствии со ст. 4 АПК Украины, не находит правовых оснований для применения норм Указа Президента от 07.08.98 г. №857 вообще и его ст. 17 в частности".

Перечень аргументов можно бы было продолжать, но ни их количество, ни обоснованность, к сожалению, не изменят позиции ГНАУ в этом вопросе. А следовательно, плательщики опять будут вынуждены искать правду в судах.


Примечания:

* Вопрос не к ГНИ; она придумает, что доначислить.


В статье "Пять примеров того, как вас не должны штрафовать" ("ДК" №42/2001) уже рассматривались основания для применения штрафных санкций, предусмотренных пп. 17.1.3 Закона №2181. Одним из самых первых является условие доначисления налогового обязательства: "В случае если контролирующий орган самостоятельно доначисляет сумму налогового обязательства налогоплательщика по основаниям, изложенным в подпункте "б" подпункта 4.2.2 пункта 4.2 статьи 4...".

А если налоговый орган ничего не может доначислить, то вопрос о применении штрафных санкций не возникает.

<< >>
© 2001
"Дебет-Кредит"
Редакция: debet-kredit@gc.kiev.ua