Нове число  Дебет-Кредит
 
Український бухгалтерський тижневик
#11 '2001: Практична бухгалтерія - Запитання тижня: перевірки << >>

Податкові перевірки: свідчать очевидці, ті з них, кому вдалося вижити

Дозвольте поцікавитися: ви читали Закон про державний бюджет на 2001 рік? Ні? А дарма. Особливо, якщо цього року до вас завітають гості. З податкової.

До чого ж тут бюджет? Уряд запланував збільшити дохідну частину на 25,6% - з думкою про вас. Не забувайте й про те, що на ваші гроші претендує не лише державна скарбниця, а й її активний наповнювач -податкова (рекомендую все ж таки прочитати закон про держбюджет). Тож прибережіть свої сподівання про об'єктивні комплексні документальні перевірки до кращих часів. Бо цього року їх на всіх, напевно, не вистачить.

  1. Як ви ставитеся до того, що цього року скорочено кількість планових податкових перевірок?
  2. Чи були випадки, коли ви не дозволили податковим органам провести перевірку на підприємстві?
  3. Чи проводили податкові інспектори на вашому підприємстві несанкціоновані перевірки? Як ви діяли в таких ситуаціях?
  4. Які правопорушення були виявлені під час податкової перевірки на вашому підприємстві?
  5. Чи заплатите ви штраф, якщо фінансові санкції, накладені на підприємство внаслідок перевірки, на вашу думку, є неправомірними?

Менше разів перевірять, але стягнуть - більше

Наше видавництво лише недавно почало працювати, тож ми ще не мали справи з податковими перевірками. Але, на мою думку, скорочення податковою адміністрацією кількості планових перевірок - це палка з двома кінцями.

З одного боку, кожен бухгалтер тішиться, що податківці рідше будуть його шарпати, а з іншого, - бухгалтери робитимуть більше помилок, що згодом для них обернеться великими штрафами і пенею. І ще один вагомий аргумент проти такої новації: менше перевірять, але стягнуть стільки ж, як і до того (тобто штрафне навантаження на підприємства, що перевірятимуться, буде більше, ніж у попередні роки). Більшості підприємств не позаздриш. До речі, нас також, напевно, цього року перевірятимуть. Тому треба бути готовим до всього, навіть до судового вирішення спірних питань. Сподіваюся, що в майбутньому не буде такої потреби.

Я дотримуюся думки, що податківці, як і підприємці, повинні діяти відповідно до законодавства. Тобто, якщо підприємець за порушення податкового законодавства несе відповідальність, то й податківець повинен відповідати за свої неправомірні дії, що завдали фінансової (моральної) шкоди підприємству. Звичайно, підприємству відшкодують завдані збитки. Але відшкодовуватимуть коштами з бюджету, а це ті податки, які ми сплатили. Говорити про особисту відповідальність не доводиться.

Я вважаю, щоб не виникало таких ситуацій, коли тяжко зароблені гроші йдуть на покриття помилок, у податковій інспекції повинні працювати освічені люди, які б розуміли, що від рівня їхньої професійності залежить доля не лише окремо взятого підприємства, а добробут громадян загалом.

Л. ШИЛЕМКО, головний бухгалтер видавництва "Золоті литаври", м. Чернівці

Це - вдала ідея, а штрафів я не боюся

На всі 100 відсотків "за" - це вдала ідея - скоротити кількість планових податкових перевірок. Поки що податкова інспекція перевіряє невеликі підприємства кожні два роки. У майбутньому планує раз на 3 - 4 роки.

Погоджуюся з тим, що потрібно зменшити кількість перевірок. Звичайно, не всі бухгалтери зі мною погодяться - мовляв, доведеться платити велику пеню за порушення, якщо перевірки проводитимуться рідко. Я не боюся штрафів. У мене стаж роботи бухгалтером - 35 років, і знаю, що уникнути в роботі невеликих помилок неможливо. А щоб не робити значних порушень, варто уважно слідкувати за всіма змінами, що відбуваються у законодавстві.

Позапланових перевірок видавництва податкова інспекція не проводила. На мою думку, такі інциденти виникають тоді, коли одне конкурентне підприємство хоче позбутися іншого. У Кам'янці-Подільському "Абетка" - єдине видавництво, що випускає навчальну літературу, конкурентів у нас немає, відповідно, перевірок податківцям ніхто й "не замовляв". Напевно, є випадки, коли підприємство позбувається конкурента за допомогою податкових органів. Але я вважаю такі методи ведення бізнесу некоректними.

Як бути з фінансовими санкціями? Я сплачу штраф, якщо інспектор виявить у моїй документації багато суттєвих помилок. Так, минулого року податкова якраз перевіряла видавництво, ревізор виявив порушення, наклав адміністративний штраф на бухгалтера і керівника. Я з цим погодилася, бо справді допустила помилки, які підпадають під санкції. Але якщо податковий інспектор накладе на видавництво фінансові санкції, а я буду переконана, що він у цьому не матиме рації, буду шукати правди в суді. Це мій обов'язок. Я як бухгалтер несу відповідальність перед людьми, з якими працюю, і не маю права їх підставляти. Тому відстоюватиму права підприємства в арбітражному суді.

М. ЛАВРЕНТЄВА, головний бухгалтер видавництва "Абетка", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

Перевірки дуже рідко - також погано. Може нарости величезна пеня

Мене тішить те, що цього року перевірятимуть менше підприємств. Хоча розумію, що таке рішення ДПА України є не таким вже й добрим. Перевірять менше, але стягнуть, напевно, більше, ніж торік. Тобто вважаю, що кожне десяте підприємство, що перевірять, найімовірніше, й оштрафують.

Нормальною була б ситуація, якби податкова інспекція проводила перевірку підприємства один раз на два роки. Це оптимальний термін. Перевірки раз на 3 - 5 років є небезпечними - якщо виявляться порушення, то доведеться заплатити величезну пеню. А це для підприємства небажано: воно позбудеться значної суми обігових коштів і мине багато часу, коли підприємство почне заробляти прибутки, а не працювати на латання дірок.

Часті перевірки - також не вихід. У бухгалтерів з'явиться багато зайвих клопотів, та й мало знайдеться таких, що люблять перевірки.

Досі я не мала проблем з податковими перевірками. Хоча в результаті останньої перевірки підприємство оштрафували за недонарахований ПДВ. На мою думку, керівництво підприємства повинне боротися, доводити свою правоту, якщо вважає, що санкції, накладені на підприємство, неправомірні чи штраф завеликий. Я впевнена, що чинила б саме так - відмовилася платити штраф і відстоювала свою позицію в суді.

Чесно кажучи, ніколи не цікавилася, куди йдуть кошти, що стягуються в результаті перевірок. Гадаю, в бюджет. Можливо, дещо перепадає і податківцям, що аж ніяк не можна назвати нормальним. Бо в них (податківців) тоді з'являється стимул накладати фінансові санкції у великих розмірах, ще й до того на переважну більшість підприємств, що їх перевіряють. А від того перевірки перестають проводити об'єктивно.

Проте я не можу цього з впевненістю стверджувати - мене більше цікавлять кошти мого підприємства, а не гроші, стягнені до бюджету. Погоджуюся, що така позиція є не зовсім правильною, але що поробиш: якось постійно забуваєш, що податки, сплачені нашим підприємством, також є складовою державного бюджету.

О. БІЛЬЧУК, головний бухгалтер
ТзОВ "Ініціал", м. Луцьк

Я - прихильник частих перевірок

Я перебачив безліч податкових перевірок: усе життя пропрацював бухгалтером, а мені, як-не-як, 60 років. Гадаю, що і цього року податкова буде перевіряти наше підприємство. Але я не надто тим переймаюся. За останні два рази, що нас перевіряли, складено довідку, а не акт, як переважно буває: порушень не виявлено.

Скептично ставлюся до новини, що цього року скорочено кількість планових перевірок. Вважаю, що податкова повинна перевіряти раз на два роки, але не рідше. Міркуйте самі: якщо бухгалтер допустить у роботі помилку, а перевірка виявить її через кілька років, уявляєте, який штраф і пеню доведеться заплатити!

Пам'ятаю, коли я працював на іншому підприємстві головним бухгалтером, мали планову перевірку за 5 років. Підприємство велике, в бухгалтерії налічувалося близько 50 осіб, і хтось із бухгалтерів зробив помилку. Були великі проблеми - підприємству довелося сплатити чималеньку суму штрафу і пені. Тому я прихильник частих перевірок.

Не пригадую випадків, коли б податкові інспектори намагалися провести несанкціоновану перевірку підприємства. Завжди вимагаю, щоб інспектор показав посвідку, направлення на перевірку, записав своє прізвище у журналі реєстрації перевірок. Якщо ж змоделювати ситуацію, що ревізор без відома його керівництва вирішив перевірити роботу підприємства, то я, напевно, не дозволив би йому цього зробити. Такі "наїзди" податкових інспекторів можливі тоді, коли один підприємець "капає" на іншого.

Перевірки як такі мене не дратують. Я розумію, що це не той випадок, коли можеш керуватися емоціями: хочу чи не хочу. Допікають не так часті перевірки, як велика кількість перевіряльників - перевірила податкова, а за нею прийшли інші служби. Саме це й заважає налагодити нормальну роботу.

На жаль (чи на щастя), не буває й такого, щоб бухгалтер завжди погоджувався з думкою, діями інспектора, що проводить перевірку. Тому, якщо виникають непорозуміння, вимагаю від ревізора аргументованих пояснень з посиланням на нормативні документи, які б підтвердили його точку зору.

У ситуації, якби підприємство оштрафували, а я вважаю, що податковий інспектор не має рації, штраф заплатив би. Та потім все ж таки звернувся б до арбітражного суду.

Кошти, що стягуються з підприємства у вигляді штрафу і пені, йдуть до бюджету. Можливо, певний відсоток осідає в податковій інспекції. Гадаю, це нормально, адже ці гроші витрачаються на оплату праці працівників, інші господарські потреби. З цим я можу погодитися. Мене дратує інше: міліціонер ДАІ може тебе зупинити і оштрафувати просто так, не маючи для цього жодних підстав. А ми це сприймаємо як належне. Оце я вважаю ненормальним.

В. СТЕПОВИЙ, головний бухгалтер ІКК "Символ", м. Вінниця

Не бачу причин боятися - ми на спрощеній системі

Позитивно ставлюся до того, що цього року податкова інспекція має намір перевірити порівняно меншу кількість підприємств. Бо це означає, що в бухгалтерів на одну проблему стане менше.

Хоча реально буде все не так просто і легко, як задекларовано, - державний бюджет все одно наповнювати треба, тому штрафів не поменшає. І це не залежатиме від фахової підготовки бухгалтерів - усі ж цього року не будуть повально робити помилки, щоб податківці одержали підставу штрафувати. А штрафи будуть. Завжди були, і цього року їх не поменшає.

Мене особисто податкові перевірки не дуже лякають. Центр працює на спрощеній системі оподаткування, можливостей для зловживань у нас немає, тому й для податківців їх також під час перевірки не буде.

Що ж до неправомірних фінансових санкцій, гадаю, з'ясовуватиму, чому податковий інспектор вважає саме так, а не інакше. Якщо на 90% буду впевнений у тому, що він не має рації, наклавши на підприємство штраф, звернуся до його керівництва за поясненнями, вимагатиму повторної перевірки. Якщо йтиметься про великі суми, доводитиму справу до суду.

Українські податківці мають у своїх руках владу. В них багато прав, але ніколи не згадують про обов'язки. Якби кожен з них особисто відповідав за порушення так, як підприємці відповідають за свої (сплачуючи штрафи), то в державі було б менше свавілля. Не було б постійного протистояння між підприємцями й органами податкової служби.

В. КУЛАК, директор концертно-комерційного центру "Шлягер", м. Тернопіль

Думка податківця: непорозумінь із підприємцями поменшало

Скорочення кількості перевірок має практичне пояснення: у штаті районної чи обласної податкової інспекції є певна кількість інспекторів, також є норматив, який визначає, скільки часу потрібно одному ревізорові для перевірки одного підприємства. Простий підрахунок свідчить, що один інспектор може перевірити незначну кількість підприємств. Значення має і статус підприємства - ви погодитеся, що перевірка великого платника податку потребує більше часу, ніж перевірка дрібного підприємця. Наприклад, минулого року наші ревізори здійснили перевірку трьох великих платників, а цього року заплановано комплексну документальну перевірку лише одного такого підприємства. Як бачите, все впирається в трудові ресурси.

Також ДПА неодноразово наголошувала на тому, що вже час повернутися обличчям до платників податків - підприємці повинні на добровільній основі платити податки. Тому, звичайно, можемо говорити, що скорочення кількості перевірок - один із способів зменшити податковий тиск на суб'єктів господарської діяльності.

Податкова інспекція намагається налагодити нормальні професійні відносини з підприємцями. Хоча це не завжди вдається. Бувають випадки, коли керівництво підприємства не допускає податкового інспектора до проведення документальної перевірки. Хочу порадити бухгалтерам і директорам не робити цього: відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", вони понесуть адміністративну відповідальність.

Аналіз актів перевірок свідчить, що бухгалтери допускають одні й ті ж помилки. Типовими порушеннями є завищення податкового кредиту з ПДВ та віднесення до валових витрат курсових різниць. Інколи планові перевірки виявляють, що підприємства не сплатили до бюджету значної суми податків. Але такі випадки поодинокі. Досить часто в результаті перевірки на керівника підприємства відкривається кримінальна справа. Хоча, на мою думку, 1700 грн - не сума, через яку директор чи бухгалтер повинні нести саме кримінальну відповідальність.

Та в будь-якому випадку, якщо підприємство не згодне з актом перевірки, воно може оскаржити його, звернувшись до нас, у податкову інспекцію, або в арбітражний суд. Якщо підприємці звертаються до нас, вивчаємо їхні аргументи і виносимо рішення: буває, що ми повністю погоджуємося з доказами незадоволеної сторони, інколи - частково. Трапляється, що підприємство не має рації - закон на нашому боці.

Щоразу, коли з'ясовано, що інспектор у роботі допустив помилку, проводимо службове розслідування. Якщо вина ревізора доведена, він несе відповідальність - дисциплінарну або матеріальну.

Мушу визнати, що останнім часом суб'єкти господарської діяльності стали відповідальніше ставитися до сплати податків, намагаються працювати в рамках закону, тому непорозумінь під час комплексних документальних перевірок поменшало.

Л. ЦВІТУН, начальник Управління організації документальних перевірок юридичних осіб Шевченківського р-ну м. Києва


СУТТЄВО

Податкова інспекція намагається налагодити нормальні професійні відносини з підприємцями. Хоча це не завжди вдається. Бувають випадки, коли керівництво підприємства не допускає податкового інспектора до проведення документальної перевірки. Хочу порадити бухгалтерам і директорам не робити цього: відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", вони понесуть адміністративну відповідальність.


Тепер планові перевірки виявляють менше порушень

Комплексні документальні перевірки Державна податкова інспекція проводить відповідно до Указу Президента від 23.07.98 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

Уряд України, органи державної податкової служби намагаються проводити лояльну політику щодо суб'єктів господарської діяльності. Так, створено окремі офіси для великих платників податків. Втілюється в життя ідея про добровільну сплату податків.

Прихильне ставлення до підприємців з боку органів податкової служби виявляється і в питаннях, пов'язаних з проведенням комплексних документальних перевірок. Адже перш ніж провести планову перевірку, податкова інспекція повідомляє підприємство про візит ревізора. І в бухгалтера є достатньо часу, щоб переглянути документацію, виправити можливі помилки. Такий крок назустріч позитивно вплинув на діяльність підприємств. Як наслідок - планові перевірки виявляють менше порушень. Помилки в роботі допускають хіба що ті бухгалтери, які не слідкують за змінами законодавства або легковажно ставляться до виконання своїх обов'язків.

Поменшало випадків, коли керівники не допускають податкових інспекторів до проведення перевірки. Законослухняні підприємці виявляють розуміння - усвідомлюють, що кожен з нас виконує свої обов'язки. Крім того, у бухгалтера немає причин заборонити проведення перевірки, адже податковий інспектор приходить з належно оформленими посвідченням, направленням, підписаним керівником. Конфліктів з чесними платниками податків не виникає. Чинять перешкоди під час перевірок або взагалі не допускають до їх проведення керівники тих підприємств, що порушують закон.

Звичайно, директорам, бухгалтерам важко визнавати свої помилки, і не всі погоджуються з тим, що потрібно платити штраф. Тому хочу нагадати, що підприємство, яке не погоджується з актом перевірки, має право подати заперечення на нього в 10-денний термін з дня складання акта. Платник податків також має право оскаржити рішення контролюючого органу, з яким він не погоджується, звернувшись зі скаргою до відділу апеляцій.

Хоча відділ апеляцій і є підрозділом ДПІ, у своїх рішеннях він намагається бути об'єктивним. Тому помиляється той, хто вважає, що він захищає лише працівників податкової інспекції і є несправедливим стосовно юридичних осіб. Багато справ, що розглядалися відділом апеляцій, вирішено на користь підприємців. Крім того, фізичні або юридичні особи, що не погоджуються з актом перевірки, можуть звернутися також до арбітражного суду. Нагадаю, що ревізори не зацікавлені у зловживанні службовим становищем, адже за порушення, вчинені під час документальних перевірок, вони притягуються до відповідальності (матеріальної чи дисциплінарної). З власного досвіду знаю, що найчастіше причиною ревізорських помилок є ненадання бухгалтерами для перевірки документації у повному обсязі.

Є й випадки, коли саме підприємства порушують податкове законодавство. Так, за 2000 рік підрозділами документальних перевірок юридичних осіб ДПІ м. Львова за наслідками проведених перевірок донараховано 97586,0 тис. грн. За порушення податкового законодавства притягнено до адміністративної відповідальності 2500 посадових осіб. Сума накладених адміністративних штрафів становить 254,2 тис. грн.

За минулий рік у податкову міліцію передано 155 справ проти посадових осіб підприємств, в діях яких вбачаються ознаки злочину про ухилення ними від сплати податків до бюджету у великих розмірах (100 і більше неоподатковуваних мінімумів).

Робота податкових інспекторів складна і відповідальна. Трапляється, що керівництво підприємства, що перевіряється, звинувачує ревізора у вимаганні хабарів або в інших протиправних діях.

У ДПІ діє окремий підрозділ - відділ по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби, що розглядає кожен випадок зловживань з боку податківців. Як свідчить робота цього відділу, переважна більшість скарг є неправдивими, провокаційними. Особливо до звинувачень вдаються ті підприємці, які знають, що самі чинили неправильно і перевірка виявить їхні порушення, - таким чином намагаються перекласти свою вину на інших. Наклеп для деяких бізнесменів є способом ведення справ.

Окремо варто згадати так звані збиткові заклади торгівлі та громадського харчування. Під час комплексних перевірок часто з'ясовується, що ці підприємства штучно завищують збитки.

Протягом 2000 року управліннями документальних перевірок перевірено 1171 збиткове підприємство, у т. ч. підприємства малого і середнього бізнесу. Порушення податкового законодавства встановлено у 993 випадках. За підсумками проведеної роботи сума зменшених збитків становить 34655,8 тис. грн, донараховано податку на прибуток у сумі 1183,0 тис. грн. Результати перевірок збиткових підприємств свідчать про те, що такі перевірки доцільно проводити й надалі. Це є одним із важливих заходів, спрямованих на збільшення надходжень платежів до бюджету у наступні звітні періоди.

Платники податків часто нарікають на органи державної податкової служби, мовляв, податки великі. При цьому забувають, що ДПІ - виконавча служба, яка лише контролює дотримання законодавства, зокрема у сфері справляння податків. Ми не приймаємо законів, не від нас залежить розмір того чи іншого податку.

ДПІ звертається до законодавчої гілки влади з пропозиціями внести зміни до законодавства.

Працівників ДПІ орієнтуємо на порядне, культурне ставлення до платників, зважаємо на їхні можливості. Звичайно, за винятком тих, хто свідомо ухиляється від сплати податків, порушує чинне законодавство.

Податківці прагнуть щодалі тісніше спілкуватися з громадськістю, радитися, якого вдосконалення потребує податкова система, як полегшити становище пересічного громадянина - платника податків. Міцніють контакти ДПІ із засобами масової інформації. І це правильно, це для загального добра!

А. СКІБ'ЯК, начальник Управління організації документальних перевірок юридичних осіб у м. Львові

Пропонуємо вашій увазі статистичний аналіз читацьких відповідей, які надійшли на форум "ДК" стосовно запропонованого запитання: податкові перевірки


Наступне запитання тижня: Що ви думаєте з приводу змін, що відбулися в законодавстві про працю?

1. Чи оформляєте ви лікарняний листок, якщо тривалість хвороби не перевищує 5 днів?

2. Чи вважаєте ви доцільним існування Фонду соціального страхування, якщо лікарняні оплачуватимуться з прибутку підприємства?

3. Чи користувалися ви коштами Фонду соціального страхування протягом минулого року?

4. Якими, на вашу думку, повинні бути розміри внесків до соціальних фондів, що сприяли б легалізації "заробітної плати у конвертах"?

Відповіді на запитання можна надсилати на форум "Дебету-Кредиту" за адресою: www.dk.gc.com.ua або на e-mail: fil@gc.lviv.ua.

<< >>
© 2001
"Дебет-Кредит"
Редакція: debet-kredit@gc.kiev.ua