Нове число  Дебет-Кредит
 
Український бухгалтерський тижневик
#45'2001: Практична бухгалтерія - Дрібниці життя << >>

Дрібниці життя

Кабмін і НБУ спільною постановою від 28.08.2001 р. №1124 затвердили Рекомендації для боротьби з відмиванням грошей (хоча вони мають швидше примусовий, ніж рекомендаційний характер!). Рекомендації призначені банкам та іншим фінансовим установам. Але деякі моменти (дуже цікаві) хочеться навести читачам, адже у майбутньому це може відбитись тільки на вас. Отже:

"Фінансові установи повинні звертати особливу увагу на будь-які складні, незвичайні великі операції..., де не можна простежити очевидну законну кінцеву мету. Необхідно відстежувати, до можливої межі (цікаво, до якої межі і якими засобами відстежувати? - ред.), зміст і цілі таких операцій, отримані висновки оформляти письмово і надавати їх як допоміжні документи наглядовим, аудиторським і правоохоронним органам" (п. 14.).

"Фінансові установи... не повинні повідомляти клієнтів про факти передання інформації, яка стосується цих клієнтів, до компетентних органів (про банківську таємницю і мови не може бути. - ред.), і такі дії цих осіб не повинні санкціонуватися.

...Щоб протидіяти використанню пунктів обміну валюти для цілей відмивання грошей відповідні органи повинні вжити заходів, щоб мати повну інформацію про всіх фізичних та юридичних осіб, які за своїми професійними обов'язками виконують операції з обміну валюти" (тепер і до кантору підійти буде страшно. - ред.) (п. 17).

Цікаво, чи матимуть Рекомендації практичне застосування? Але ми про це, мабуть, не дізнаємось (див. той же п. 17).


Відомо, що натуроплата має бути передбачена колективним договором. Сама по собі така вимога не може викликати особливих проблем за умови, що на підприємстві є колективний договір. Інша річ, якщо такого договору немає взагалі. У такому разі, крім відповідальності за відсутність самого колективного договору, натуроплата праці цілком може "потягнути" на порушення законодавства про працю, за яке може бути застосована як адміністративна, так і кримінальна відповідальність. Багато фахівців радять у зв'язку з цим укладати договір купівлі-продажу з працівником на натуроплату, що видається з подальшим зарахуванням зобов'язання підприємства з нарахованої заробітної плати і зобов'язання працівника за договором купівлі-продажу.

Проте, як випливає зі статті 217 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, термін якої настав або термін якої не зазначений чи визначений моментом затребування. При цьому обов'язковою умовою такого зарахування є однорідність зустрічних вимог. Тим часом неоднорідність зобов'язань за договором купівлі-продажу і з оплати праці очевидна. У першому випадку ми маємо справу із зобов'язаннями цивільно-правового характеру, що регулюються ЦК, у другому - зобов'язаннями за трудовим договором, які регулюються трудовим законодавством. Таким чином, проведення вищеописаного зарахування не відповідає вимогам статті 217 ЦК, у зв'язку з чим таке зарахування може бути визнане недійсним.

<< >>
© 2001
"Дебет-Кредит"
Редакція: debet-kredit@gc.kiev.ua