Дебет-Кредит
Український бухгалтерський тижневик
#9 '2000: Документи для роботи - Нові документи

19. Про заходи по забезпеченню успішного виконання прогнозних завдань по надходженню платежів до бюджету в 2000 році

Лист ДПАУ від 20.01.2000 р. №781/7/22-2217

Затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2000 р. №15. Зареєстрований в Мін'юсті України 14 лютого 2000 р. за №89/4310


СУТТЄВО

У 2000 році передбачено перевірити 25% підприємств з іноземними інвестиціями, 50% представництв нерезидентів, всіх суб'єктів, що займаються спільною діяльністю, і стягнути з них заплановані штрафні санкції.


1Головне управління валютного контролю повідомляє, що наказом Голови ДПАУ від 14.12.99 р. №697 та заходами ДПАУ по забезпеченню успішного виконання прогнозних завдань по надходженню платежів до бюджету в 2000 році передбачено протягом року:

1) перевірити не менше 25 відсотків підприємств з іноземними інвестиціями (2500 суб'єктів в цілому по Україні) та за результатами таких перевірок стягнути до бюджету 30,0 млн грн;

2) перевірити не менше 50 відсотків нерезидентів (постійних представництв) та за результатами таких перевірок стягнути до бюджету 10,0 млн грн;

3) перевірити всіх суб'єктів, що займаються спільною інвестиційною діяльністю, та додатково стягнути до бюджету 5,0 млн грн;

4) провести документальні перевірки підприємств з іноземними інвестиціями (їх філіали, дочірні підприємства тощо), які користуються чи користувались податковими та митними пільгами на підставі рішень судових органів, донарахувати та стягнути до бюджету (в тому числі і за позовами та рішеннями по них судових органів на користь податкового органу) несплачені платежі;

5) додатково перевірити суб'єктів ЗЕД, які проводять свою діяльність через офшорні зони, з питань дотримання ними вимог п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та за рахунок цього додатково стягнути до бюджету близько 15,0 млн грн податку з прибутку.

Відповідальними за виконання є податкові органи всіх рівнів та ГУВК, однак це не свідчить, що цією роботою повинні займатися тільки підрозділи валютного контролю, а тому Головне управління валютного контролю пропонує:

1) всім податковим органам, не чекаючи затвердженого Плану основних питань економічної і контрольної роботи податкових органів та Національного плану проведення виїзних комплексних документальних перевірок на наступний рік, розпочати організацію проведення таких перевірок в першому півріччі 2000 року, тому що, як свідчить практика, реалізація матеріалів перевірок вищезазначених платників відбувається надто складно та в значні терміни;

2) податкові органи повинні мати на увазі, що термін "платежі" включає в себе всі види донарахованих (застосованих), стягнутих податків, зборів, фінансових санкцій, пені, в тому числі за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. При цьому, незалежно від засобів стягнення та виду платежу (поточний чи недоїмка за попередні звітні періоди (роки), суми всіх платежів, що надійшли, податкові органи повинні відповідним чином протягом 2000 року обліковувати з тим, щоб у кінці року при підбитті підсумків виконання наказу за даними такого обліку кожен податковий орган міг підготувати та подати відповідний звіт;

23) проводячи перевірки суб'єктів ЗЕД, що здійснюють свою діяльність через офшорні зони, необхідно керуватись роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 24.09.99 р. №01-8/451, за яким п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", цитуємо, "не покладає на Кабінет Міністрів України обов'язок видавати будь-який акт щодо переліку офшорних зон". У цьому пункті йдеться лише про оприлюднення такого переліку. Оскільки газета "Урядовий кур'єр" є офіційним органом Кабінету Міністрів України, "вміщений в ній перелік офшорних зон може бути враховано у вирішенні спорів", кінець цитати.

Про терміни, форми та інші відомості щодо звітності про результати виконання вимог наказу ГУВК повідомляти протягом року.

Начальник Головного управління валютного контролю О. КАБАНЕЦЬ


Примітки:

1Тематичну добірку "Контролюючі органи" надруковано в "ГК" №44/99.

2Лист ВАСУ від 24.09.99 р. №01-8/451 надруковано в "ГК" №46/99.


Коментар:

Маємо "бізнес-план" податківців на 2000 рік

Для підприємців лист ДПА від 20.01.2000 року - черговий привід замислитися та сховатися в "тінь" або підготуватися до найгіршого і згадати номер телефону свого адвоката.

Для адвокатів - нагода висловитися "з приводу" та підготуватися до приймання нових клієнтів. Причому кількість таких клієнтів безпосередньо залежатиме від ступеня втілення листа у практику й завзятості виконавців. Свого роду "держзамовлення" для юристів та аудиторів!

Пролунає банально, але, по-перше, лист ДПА не є нормативним актом, тобто новацій до нашого і без того "простого" законодавства не привнесено. По-друге, проблеми у платників виникають не від таких листів, а за результатами конкретних перевірок. Тож багато галасу зчиняти не варто. Принаймні поки що.

Поглянемо на наведений документ в іншій площині - він може мати навіть певну користь. Закривши очі на наявність слова "бізнес" стосовно держоргану, можна вважати цей лист свого роду бізнес-планом ДПА. А чому б і ні: вказуються конкретні напрями діяльності, конкретні суми, охоплення ринку (25%, 50%...)? Якби йшлося про розголос подібного плану підприємця, то він (підприємець), напевне, був би шокований від того, що його святая святих - напрям розвитку - стала предметом обговорення широким загалом. А в нашому випадку маємо класичне втілення відкритості та гласності у діяльності податкових органів, що само по собі вже заслуговує схвалення. Без будь-яких витрат для підприємців, без засобів промислового шпигунства тощо останні дістали можливість ознайомитися з найближчими планами податкової та по змозі вжити превентивних заходів.

І про те, про що без сумної іронії говорити просто неможливо. Мабуть, ніхто не заперечить, що наведений лист із цілком зрозумілих причин не є для підприємців обов'язковим до виконання. Причому цей же лист є чинним для працівників ДПА. Внаслідок цього можна уявити ситуацію, коли податкова під час перевірок стягуватиме з підприємств з іноземними інвестиціями суму, що перевищує 30,0 млн грн. Маємо порушення п. 1 листа: "1) перевірити не менше 25% підприємств з іноземними інвестиціями (2500 суб'єктів загалом по Україні) та за результатами таких перевірок стягнути до бюджету 30,0 млн грн".

Враховуючи, що на підставі цього листа, напевно, буде доведено відповідні плани по вертикалі вниз, сума в 30,0 млн грн "на всіх" стосовно одного платника становитиме 12000 грн (гола математика: 30000000 : 2500 = 12000 грн). Парадокс у тому, що податкова сама заганяє себе у певні обмеження, зазначаючи у листі конкретну цифру (не більше - не менше). Дуже цікавою може бути реакція податківця, який, вписавши в акт цифру 12001 грн, почує докори підприємця за порушення вимог листа ДПА. Цікаво, яких стягнень зазнають районна інспекція, інспектор, які не "впишуться" та перевищать суму стягнення, чим прямо порушать вимоги вищестоящого органу.

І нарешті, як співвіднести прагнення наповнити бюджет з конкретними обмеженнями сум стягнення? Внаслідок недостатнього правового опрацювання свого ж внутрішнього документа, у разі перевищення сум стягнення, податковій адміністрації доведеться доводити незаконність свого ж листа як мінімум у частині встановлення обмеження сум стягнення.

Роман ХРУСТЕНКО, Ігор БОЖЕНКО, адвокати

Від редакції:

Чесно кажучи, я не зовсім згідний з думкою колег. Навряд чи, звичайно, інспектор, який оштрафує підприємство на суму, більшу за заплановані 12 тисяч, отримає від керівництва догану за зайву ретельність. Скоріше усього, він навіть заслуговуватиме на премію. З іншого боку, можливі варіанти, коли підприємство не буде за що штрафувати, а "домовитись" директор не схоче. Принаймні ми сподіваємось, що такі підприємства існують. І тоді когось штрафуватимуть на всі 50 тисяч.

Взагалі, представити плани по мобілізації коштів як "бізнес-план" податківців - це, хоч і незвично, але справедливо. Хоча як можна планувати штрафи, я не уявляю. А податкова знає напевно - тому і пише такі листи.

Михайло ЗАХАРКО

© 2000
"Дебет-Кредит"