ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.



 Актуально!




Чергові семінари,
тренінги, вебінари ...

Більше семінарів ...









 : общий
   (по всем сайтам ДК)






Дебет-Кредит № 16 (16.4.2007)
МСФО :: МСФО

Внимание! Архивная публикация 

 


Эта страница содержит давнюю архивную публикацию бухгалтерского еженедельника "Дебет-Кредит", которая в настоящее время, вполне возможно, утратила актуальность и может не соответствовать действующим нормам бухгалтерского и налогового учета.
Для работы с актуальными материалами журнала перейдите к ONLINE.dtkt.ua

либо выберите нужный вам раздел ДК-портала в верхней строке навигации.

Учет по МСФО: оценка запасов при выбытии

IAS 2 «Inventories», как и П(С)БУ 9 «Запасы», предусмотрено несколько методов оценки запасов при списании — целых пять. Однако при внимательном изучении вопроса оказалось, что выбор у бухгалтера невелик.

Прежде чем приступить к обработке/переработке закупленных на стороне запасов, их следует передать в производство (выдать со склада в цех). Здесь наступает момент, который в терминах П(С)БУ 9 называется оценкой выбытия запасов, а в терминах IAS 2 — способами расчета себестоимости запасов или формулой стоимости (Cost Formulas) и методами определения себестоимости (Techniques for the Measurement of Cost)1 (см. таблицу 1).

Таблица 1

Методы оценки выбытия по П(С)БУ и IAS 2
№ п/п
П(С)БУ 9 «Запасы», п. 16
IAS 2 «Inventories», §21 - §27
Методы оценки выбытия
Cost Formulas
1.
Идентифицированной себестоимости соответствующей единицы Specific identification of their individual costs
§23 - §24
2.
Средневзвешенной себестоимости Weighted average cost formula
§25, §26
3.
Себестоимости первых по времени поступлений (FIFO) First-in, first-out (FIFO)
§25, §27
  Techniques for the Measurement of Cost (§21 - §22)
4.
Нормативных затрат Standard cost
§21
5.
Цены продажи Retail method
§22

1 Так в официальном переводе текста IAS 2 с английского: «Методы определения себестоимости» (заголовок к §21 — §22 «Techniques for the Measurement of Cost») и «Способы расчета себестоимости запасов» (заголовок к §23 — §27 «Cost Formulas»). Смысловая разница между «методом» и «способом» в данном контексте не очень ясна.

Techniques for the Measurement of Cost

Метод Standard cost и метод Retail method, согласно §21 — §22 IAS 2, применяются для определения приближенного значения себестоимости, и применение их оправдано в тех случаях, когда точно учесть фактические затраты в себестоимости запасов не представляется возможным, т. е. когда невозможно применить Cost Formulas.

Нормативный метод (Standard cost) основан на применении калькуляции нормативной себестоимости единицы продукции с последующим учетом отклонений. Применяется в массовых и технологически сложных производствах. В международной практике управленческого учета этот метод широко известен как Standard cost. Нормативные затраты рассчитываются исходя из технически обоснованных расчетных величин затрат рабочего времени, материальных, нематериальных и денежных ресурсов на единицу продукции. Другими словами: исходя из нормальной загрузки производственных мощностей, нормального объема производственных запасов, нормального уровня использования труда. Утвержденные нормы регулярно проверяются и, при необходимости, пересматриваются в соответствии с текущими обстоятельствами (§21 IAS 2).

Метод розничных цен (Retail method) допускается для оценки товарных запасов, состоящих из большого числа быстро меняющейся товарной номенклатуры, имеющих одинаковую норму прибыли (планируемую валовую прибыль) и в отношении которых использовать другие методы оценки нецелесо­образно (§22 IAS 2). Себестоимость в таком случае определяется путем уменьшения общей стоимости проданных запасов на соответствующий процент валовой маржи (валовой прибыли — торговой наценки). Процент определяется с учетом запасов, цена на которые была снижена. Для каждого подразделения розничной торговли обычно применяется среднее значение процента (§22 IAS 2).

Cost Formulas

К способам (методам?) расчета себестоимости, согласно §23 — §27 IAS 2, относятся три принятые этим стандартом формулы:

1) идентифицируемой себестоимости соответствующей единицы (Specific identification of their individual costs);

2) средневзвешенной себестои­мости (Weighted average cost formula);

3) себестоимости первых по времени поступлений (FIFO).

Известен еще один метод — LIFO (Last-in-first-out). Мы знакомы с ним по предыдущей редакции IAS 2. В измененной (от 17.12.2003 г.) редакции IAS 2 метод LIFO не допускается. Существует мнение, что это ограничение распространяется только на финансовый учет, так как стандарты все же регулируют учет только в части, касающейся учета финансового, т. е. учета, который ведется в целях составления финансовой отчетности. Стало быть, на управленческий учет данное ограничение не распространяется. Другое дело, удобно ли создавать такие расхождения между финансовым и управленческим учетом. Этот вопрос, а соответственно, и его решение, очевидно, индивидуальны для каждой отдельной компании.

Себестоимость отдельных видов запасов, которые не являются взаимозаменяемыми и/или предназначены для реализации специальных проектов, должна, согласно §23 IAS 2, определяться методом идентифицируемой себестоимости соответствующей единицы (Specific identification of their individual costs1). Этот метод предполагает строгое соблюдение правила: определенные затраты относятся на себестоимость определенных запасов (§24 IAS 2). Однако такой метод прямого счета не подходит для случаев, когда имеется большое количество взаимозаменяемых запасов (§24 IAS 2).

1 Дословно: специфической идентификации индивидуальных затрат.

Во всех остальных случаях IAS 2 рекомендует применять метод средневзвешенной себестоимости (Weighted average cost formula) или метод себестоимости первых по времени поступлений — FIFO (§25 IAS 2).

Для всех запасов, сходных по назначению, компания должна применять один метод, независимо от различий в географическом положении разных сегментов или различий в налоговых правилах (§25 — §26 IAS 2).

Пример 1 Одна из компаний холдинга расположена в Европе, а другая — в Азии. Обе производят одну и ту же продукцию. Если одна из этих компаний будет оценивать свои запасы методом средневзвешенной себестоимости, а другая — методом FIFO, то составить консолидированную отчетность так, чтобы она соответствовала целям бухгалтерского учета, не удастся.

Weighted average cost formula

Расчет по методу средневзвешенной себестоимости включает не только данные о поступлениях за текущий/отчетный период, но и балансовую стоимость аналогичных запасов на начало периода. Расчет осуществляется по каждому наименованию отдельно (§27 IAS 2).

Формула расчета в IAS 2 не приводится и не описывается. Нетрудно догадаться (да и П(С)БУ 9 подсказывает), что средневзвешенная величина себестоимости единицы определяется путем деления суммарной стоимости остатка определенного вида запасов на начало периода и стоимости аналогичных запасов, поступивших (со стороны или из собственного производства) в течение периода на соответствующее суммарное количество этих запасов.

Средневзвешенная себестоимость может рассчитываться на периодической основе или по факту поставки каждой партии (§27 IAS 2), если эта партия товаров поступает от разных поставщиков по разным ценам.

Пример 2 На основе учетных данных об остатках материалов1 и их поступлении рассчитать себестоимость, по которой материалы списываются в производство (см. таблицу 2).

Таблица 2

Данные об остатках материалов и их поступлении (к примеру 2)
Поставщик
Остаток
Поступило за январь
Израсходовано за январь
К-во
Сумма
К-во
Цена покупки
Стоимость партии
К-во
Себестоимость списания на единицу
Остаток на начало м-ца
100
9000
-
-
-
-
-
Поставщик А
-
-
30
75
2250
-
-
Поставщик В
-
-
25
80
2000
-
-
Поставщик С
-
-
10
84
850
-
-
Итого за месяц
-
-
65
-
5590
120
86
Остаток на конец месяца
45
3870
-
-
-
-
-

Расчет себестоимости на единицу:

(9000 + 2250 + 2000 + 850) : (100 + 30 + 25 + 10) = 86.

Расчет средневзвешенной стоимости поставки:

86 х 65 = 5590.

Расчет себестоимости списанной за месяц партии:

86 х 120 = 10320.

Остаток на конец месяца:

К-во: 100 + 65 – 120 = 45.

Сумма: 45 х 86 = 3870.

Как показывает практика, метод средневзвешенной себестоимости не без недостатков. В частности, это касается случаев, когда приходные документы поступают в бухгалтерию с опозданием (по вполне объективным причинам, такое бывает), когда все расчеты по списанию уже завершены и результаты проведены по соответствующим регистрам. Поэтому очень важно, чтобы по завершении отчетного периода все сведения о поступлениях, наконец, были собраны, а результаты расчетов – откорректированы последними (в данном периоде) списаниями.

Но как быть, если даже по окончании отчетного периода цена товара хотя бы в одной из поступивших партии остается неизвестной? И это притом, что часть этой партии уже выдана в производство. Очевидно, здесь следует обратиться к другому стандарту — IAS 10 «Events After the Balance Sheet Date»2, но уже после отчета.

First-in, first-out (FIFO)

Метод оценки выбытия запасов по ценам первых закупок основывается на допущении, что запасы, поступившие первыми, первыми и выбывают.

Недостаток метода FIFO в том, что его применение позволяет внешним факторам экономической жизни государства влиять на показатель валовой прибыли каждой отдельно взятой компании.

Так, в условиях постоянно растущих цен метод FIFO дает наивысший показатель валовой прибыли. А если еще принять во внимание то обстоятельство, что в условиях всеобщего роста цен любая компания стремится повысить цены на свои товары, то, при применении метода FIFO к оценке запасов при их выбытии, показатель валовой прибыли получается завышенным неоправданно.

Соответственно, в условиях постоянного снижения цен наблюдается обратный процесс: показатель валовой прибыли вследствие применения метода FIFO к оценке запасов при их выбытии и вынужденного снижения отпускных цен на реализуемые товары получается неоправданно заниженным.

Но следует отметить, что, поскольку запасы, приобретаемые в условиях постоянно растущих цен, списываются при выбытии по наименьшим ценам, то запасы, остающиеся на балансе, оказываются оцененными по стоимости, более-менее приближенной к рыночной. А это означает, что при анализе бухгалтерского баланса показатели собственных оборотных средств, оборотного капитала и, соответственно, коэффициент покрытия будут не просто оптимистичнее, но и более реальными по сравнению с тем, как если бы компания применяла метод LIFO (см. таблицу 3).

Таблица 3

Влияние внешних факторов на показатели финансовой отчетности при использовании метода FIFO
Внешние факторы
Недостатки
Преимущества
Инфляция Завышенный показатель валовой прибыли в отчете о финансовых результатах 1. Балансовая оценка запасов максимально близка к их реальной (текущей) стоимости

2. Результаты анализа финансового состояния выглядят привлекательными для инвесторов и кредиторов

Дефляция Заниженный показатель валовой прибыли в отчете о финансовых результатах Балансовая оценка запасов максимально близка к их реальной (текущей) стоимости

Об условиях применения метода FIFO стоит поговорить особо, т. к. он пригоден не всегда и не везде.

Необходимое условие для применения метода FIFO

Мало кто знает, что метод FIFO в западноевропейском учете (равно как и в США) применяется лишь там, где учет движения запасов в течение периода не ведется вовсе, где себестоимость реализованных товаров определяется не иначе как посредством инвентаризации. Все, чего не оказалось в наличии, считается реализованным. Ни в каком другом случае в методе FIFO нет необходимости.

Иначе говоря, чтобы к оценке запасов применять метод FIFO, необходимо и достаточно вести учет запасов методом периодической инвентаризации. И наоборот: если учет ведется методом периодической инвентаризации (что на самом деле означает: не документируется и в учетных регистрах не отражается ничего, кроме приобретений), то никакого другого метода оценки, кроме FIFO, применить невозможно. Собственно, он и придуман был именно для таких случаев.

Та система учета запасов, которая традиционна для нашей бухгалтерии (т. е., строго на основании документов об их поступлении и выбытии с выведением сальдо в учетных регистрах после каждой операции), называется методом постоянной инвентаризации, или методом текущей инвентаризации, или методом перманентной инвентаризации.

О традиционной системе нам все известно, кроме одного: она несовместима с методом FIFO (или наоборот: метод FIFO несовместим с нею).

Поскольку метод постоянной инвентаризации — это метод, который, как оказалось, мы применяли всегда, и в обозримом будущем оставлять его не собираемся (что вполне оправданно, так как весь мир считает этот метод более прогрессивным, чему есть практические свидетельства), то, наверное, не имеет смысла на нем останавливаться.

Зато есть резон подробно остановиться на методе периодической инвентаризации и прояснить, почему этот метод учета запасов так необходим для применения метода FIFO к их оценке. Согласно этому методу, бухгалтерия учитывает только обязательства перед поставщиками (кредитуется счет «Счета к оплате»), но при этом не делает ни одной проводки по поступлению товаров (материалов или др. запасов) на склад, равно как и по выдаче со склада в течение периода. Потому что дебетуется при этом не счет соответствующего вида запасов, а счет «Покупки».

Следует заметить, что счет «Покупки» не дает представления о том, израсходованы запасы или остались в наличии, его назначение — аккумулировать сведения о сумме закупок. Но без этих сведений при методе периодической инвентаризации не обойтись в конце отчетного периода при исчислении себестоимости реализованных запасов.

Далее всякий раз, по окончании отчетного периода, следует проводить инвентаризацию остатков. И уже на основании ее результатов определяется расход запасов (точнее, материальная составляющая себестоимости) по следующей формуле: Сальдо на начало периода плюс Покупки минус Сальдо на конец периода равно Расход.

Подсчет ведется только в физических единицах, поэтому не удивительно, что возникает проблема: как оценивать выявленные инвентаризацией остатки? Известно как: по текущей стоимости (по ценам последних закупок), из чего следует, что все предыдущие цены ушли вместе с ушедшим в реализацию товаром. Так родился метод FIFO – «первым пришел, первым выбыл».

Но вот что важно понимать. Запасы, оцененные при выбытии по методу FIFO, «уносят с собой» цены всех предыдущих закупок, а не только той, которая в бесконечном их ряду числится первой. Принято считать, что метод FIFO придуман для оценки выбывающих запасов. В какой-то степени это верно, так как оценка выбывших запасов — это и есть конечная цель, достигаемая с помощью этого метода. Но в первую очередь метод FIFO предполагает оценку оставшихся на балансе запасов. Увы, мы импортировали метод FIFO как вещь, с которой не умеем обращаться.

FIFO в IAS 2 и в П(С)БУ 9

В наших учетных стандартах и налоговых законах (в той части, где упоминается о списании по методу FIFO) заложен принцип, согласно которому все выбывшие (реализованные) запасы уносят с собой только ту цену, которая была когда-то первой, а все последующие «сидят» в остатках и «ждут» своего часа. Этого допускать ни в коем случае нельзя хотя бы потому, что таким образом цена оказывается привязанной к количеству той партии товаров, которая по этой цене закупалась.

Проще говоря, если первая закупка числится в количестве 10 шт. по цене 20 грн, а все последующие партии, закупаемые по более высоким ценам, оказались в 10 и больше раз объемнее (по 100 и более штук в партии), то списание в реализацию значительного количества этих запасов по цене 10 грн приведет к сильнейшему искажению остатков по этой статье баланса. Стоимость запасов будет значительно превышать текущую рыночную, что является нарушением всех учетных канонов. А может случиться, что на балансе будет числиться определенная сумма стоимости запасов, тогда как ни одной физической единицы уже не осталось. Такое при вышеописанной ситуации вполне возможно.

Чтобы убедиться, сколь несостоятельно применение FIFO к оценке запасов при условии ведения их учета традиционным для нас методом, рассмотрим маленький пример (в двух вариантах, это поможет выявить «замечательную» тенденцию) (см. таблицу 4.1).

Таблица 4.1
Условия
К-во
Цена
Сумма
Остаток на начало
50
10,0
500,0
Поступило
50
20,0
1000,0
Поступило
50
30,0
1500,0
Итого закупки
100
-
2500,0
Продано
100
?
?
Правильное решение (международный опыт)
Остаток на конец (по результатам инвентаризации), оцененный по текущим ценам (по ценам последних закупок)
50
30,0
1500,0
Списано в реализацию:

500 + 2500 - 1500 = 1500

100
15,0
1500,0
Неправильное решение (по П(С)БУ 9)
Списано в реализацию (по ценам первых закупок):

100 х 10 = 1000

100
10,0
1000,0
Остаток на конец (по результатам учета)
50
40,0
2000,0

Пример (в части «неправильного решения», по «международному опыту» все в порядке) демонстрирует явный перекос в формировании себестоимости реализованных товаров и балансовой стоимости остатков:

во-первых, по цене 10,0 было закуплено только 50 товарных единиц, а не 100, как было продано, следовательно, разница в ценах неоправданно увеличила балансовую стоимость оставшихся товаров, что, в свою очередь, обернулось фиктивной прибылью;

во-вторых, текущая, т. е. рыночная цена товара 30,0, а остатки на балансе оценены по 40,0, т. е. по ценам, значительно превышающим рыночные.

И это в примере, условиями которого предусмотрено равное количество товаров в партиях (по 50 шт.)! Что же будет, если количество будет отличаться? Приведем и такой вариант, поскольку такая ситуация ближе к практике (см. таблицу 4.2).

Таблица 4.2
Условия
К-во
Цена
Сумма
Остаток на начало
20
10,0
200,0
Поступило
40
20,0
800,0
Поступило
90
30,0
2700,0
Итого закупки
130
-
3500,0
Продано
100
?
?
Правильное решение (международный опыт)
Остаток на конец (по результатам инвентаризации), оцененный по текущим ценам (по ценам последних закупок)
50
30,0
1500,0
Списано в реализацию:

200 + 3700 - 1500 = 1500

100
15,0
1500,0
Неправильное решение (по П(С)БУ 9)
Списано в реализацию (по ценам первых закупок):

100 х 10 = 1000

100
10,0
1000,0
Остаток на конец (по результатам учета): 200 + 3500 - 1000 = 2700
50
54,0
2700,0

Как видим, по «международному опыту», и в первом, и во втором случаях (можно не сомневаться — и во всех других, притом как при инфляции, так и при дефляции) балансовая стоимость товарных остатков полностью соответствует текущим рыночным ценам. В данном случае это 30,0. Чего никак нельзя сказать о методе, предложенном П(С)БУ.

Балансовые остатки товаров по цене 54,0, тогда как рыночная цена еще не превысила и 30,0, — это, конечно, смело. Но инвесторы-то этого не знают, следовательно, будут очень «довольны». Еще бы: стоимость товаров превышает всякие обязательства перед поставщиками, т. е. коэффициент покрытия (значит, ликвидность) выше всяких ожиданий, следовательно — very good, можно вкладывать свои средства в это предприятие. О том, можно ли будет за такую цену распродать запасы в случае необходимости (т. е. в самом ли деле активы столь ликвидны), никто не спрашивает. Довольны и налоговые органы, ведь прибыль максимальна и налоги соответствующие. Плохо только самому предприятию, ведь финансовое состояние, продемонстрированное в отчетах, не соответствует реальному состоянию дел. А значит, всякий раз необходимо проводить уценку запасов до чистой стоимости реализации, — что само по себе дело хлопотное, но хуже всего другое — зря уплаченные налоги никто уже не вернет.

Примеры можно продолжать приводить в самых различных вариантах цен и количеств, в том числе дойти до такого, где в результате за стоимостным (балансовым) остатком не будет числиться ни одной физической единицы. Это нетрудно, если предположить, что по самым низким ценам (а в период инфляции это и есть цены первой закупки) было приобретено минимальное количество товаров, тогда как все остальные партии значительно превышают первую как по ценам, так и по количеству. Читатели могут представить эти варианты самостоятельно.

Вполне возможно, автора заподозрят в лукавстве, ведь списание запасов по методу FIFO теоретически все же возможно без подсчета физических единиц в остатках на конец каждого отчетного периода (года, квартала, месяца). А именно: в течение периода все же вести обычный приходно-расходный учет, соблюдая очередность цен при списании. И, таким образом, балансовая стоимость товаров, оставшихся на конец периода, будет приближена к рыночной. Хотя и не всегда совпадет с таковой, поскольку между тем количеством, которое поступает, и тем, которое выбывает, как правило, огромная разница. То есть в случае списания небольшого (против поступления) количества товаров за период остаток будет оценен по некой средней стоимости исходя из «разброса цен» оставшихся товаров. Примеры подобного учета по методу FIFO приводились не раз, в т. ч. и в «ДК». Однако же условия для примеров авторы публикаций брали слишком идеальные (скорей всего, намеренно, чтобы не запутывать читателя), т. е. когда в остатке получается количество либо равное партии, поступившей последней, либо меньше, чем поступило в этой последней партии, — такое в практике случается крайне редко.

Кроме того, к такой «безинвентаризационной» методике списания по методу FIFO есть существенные замечания.

Во-первых, в таком случае метод FIFO становится очень похожим на метод идентифицированной себестоимости. С той, казалось бы, разницей, что в учете, названном методом FIFO, будет соблюдаться известная очередность цен при списании. Но ведь эта очередность и при методе идентифицированной себестоимости неизменно соблюдается, так как все предприятия стараются списать первые закупки, хотя бы во избежание порчи при истечении срока годности товаров.

Во-вторых, для розничной торговли (а именно: для предприятий, лишенных возможности учитывать товары без торговой наценки, т. е. по первоначальной стоимости) метод FIFO даже в таком виде не годится. Дело в том, что для учета выбытия товаров по «безинвентаризационному» варианту метода FIFO бухгалтеру также необходимы сведения об их первоначальной стоимости (а где же их взять, если розничная точка не оборудована соответствующим образом?).

В-третьих, в силу того, что метод FIFO не является «родным» для постоянного (безинвентаризационного) способа учета запасов (и таким образом мы его вынуждены приспосабливать к нашим условиям), наш FIFO оказался очень громоздким и поэтому едва ли жизнеспособным. Ведь метод FIFO родился из необходимости определять себестоимость реализованных запасов при отсутствии постоянного учета их движения, а не наоборот, при полном отсутствии такой необходимости. Получается нелепость: мы имеем постоянный учет движения запасов и к нему прилаживаем FIFO, лишь бы было «как у них». Метод FIFO — идеальное решение при учете запасов в условиях периодической инвентаризации, но становится совершенно ненужным в условиях постоянного учета их движения.

В-четвертых, никакой оговорки о том, что при выбытии учитываются все цены в порядке очередности, а не только первая, в П(С)БУ 9 не содержится. Более того, в п. 20 этого стандарта черным по белому написано: «...Запаси, які першими відпускаються у виробництво (продаж та інше вибуття), оцінюються за собівартістю перших за часом надходження запасів». Вот так, именно первых, все последующие — не в счет при выбытии. Если же авторы П(С)БУ 9 имели в виду нечто иное, то следовало сделать соответствующую оговорку или, по меньшей мере, снабдить этот стандарт примером.

* * *

И все-таки: какой из пяти предложенных IAS 2 методов оценки можно считать предпочтительным? Нет такого метода. Тем более не может быть универсального. И в этом нет ничего плохого. Плохо лишь то, что П(С)БУ 9 — это не IAS 2. Национальные П(С)БУ тем и отличаются, что их нормы жестко регламентированы. Хорошо, что IAS 2 — это стандарт, который только рекомендует. Впрочем, как и все международные стандарты. Ведь рассчитаны они на профессиональное суждение бухгалтера. На это и надо полагаться.

1 Имеются в виду материалы определенного наименования.

2 «События после даты бухгалтерского баланса».

Что мы уже писали о МСФО

С «ДК» №20/2006 мы начали серию публикаций, посвященных МСФО. Следите за всеми номерами «ДК»:

  • Учет и отчетность по МСФО: для кого, зачем и почему? — «ДК» №20/2006
  • Учет основных фондов по МСФО — «ДК» №20/2006
  • Учет операций обмена — «ДК» №22/2006
  • Замена деталей и техосмотры — «ДК» №24/2006
  • Переоценка активов — «ДК» №26/2006
  • Ожидаемые расходы на вывод основных средств из эксплуатации — «ДК» №27/2006
  • Приобретение основных средств за кредитные средства — «ДК» №29/2006
  • Правительственные гранты на приобретение основных средств — «ДК» №31/2006
  • Приобретение основных средств за акции собственной эмиссии — «ДК» №32/2006
  • Обесценение активов: IAS 36 «Impairment of assets» — «ДК» №35/2006
  • Активы, удерживаемые для продажи, — «ДК» №37/2006
  • Выбытие и списание основных средств — «ДК» №39/2006
  • Аренда основных средств — «ДК» №42/2006
  • Сравниваем основные средства в МСФО и в П(С)БУ — «ДК» №44/2006
  • Биологические активы в IAS 41 и П(С)БУ 30 — «ДК» №47/2006
  • Учитываем инвестиционное имущество — «ДК» №49/2006
  • Уценка запасов согласно IAS 2 Inventories — «ДК» №51/2006
  • Учет запасов по МСФО: затраты по приобретению и переработке – «ДК» №7/2007
  • Учет по МСФО: побочная продукция – «ДК» №9/2007
  • Учет по МСФО: кредиты и займы в учете запасов – «ДК» №9/2007
  • Приобретение запасов в обмен на акции собственной эмиссии – «ДК» №13/2007

Римма Грачева



Следующая статья:  В начало статьи 



Обратите внимание Фрагмент статьи (только начало)
Жизнь :: МСФО
Обязательства по уплате санкций за нарушения при применении РРО не относятся к налоговым! Субъектам, желающим перейти на упрощенную систему налогообложения Речь идет о наличии налоговой задолженности, которая, в соответствии с отдельным...

В рубрике: 


Резервы и условные обязательства Фрагмент статьи (только начало)
№ 38 (23.9.2013) :: МСФО :: МСФО
Обязательства предприятий имеют различную природу: задолженность перед поставщиками товарно-материальных ценностей, обязательства по выплате заработной платы работникам, задолженность по кредитам и т. д. Как правило, предприятие точно знает величину обяза...

Учет налога на прибыль в МСФО Фрагмент статьи (только начало)
№ 25-26 (24.6.2013) :: МСФО :: МСФО
Существующая в МСФО практика учета и отражения в финансовой отчетности налога на прибыль подвергается критике и со стороны пользователей, и со стороны составителей отчетности. Первые, как правило, подчеркивают, что информация об отсроченных налогах не явл...

0.015474