(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.



 Актуально!




Ближайшие семинары,
тренинги, вебинары ...

Все семинары ...
(полный план-график)









 : общий по сайту



Курсы валют на PROext

Дебет-Кредит № 06 (8.2.2010)
Судебная практика :: Судебная практика

Внимание! Архивная публикация 

 


Эта страница содержит давнюю архивную публикацию бухгалтерского еженедельника "Дебет-Кредит", которая в настоящее время, вполне возможно, утратила актуальность и может не соответствовать действующим нормам бухгалтерского и налогового учета.
Для работы с актуальными материалами журнала перейдите к ONLINE.dtkt.ua

либо выберите нужный вам раздел ДК-портала в верхней строке навигации.

Платежки, доверенности и накладной формы №М-20 достаточно для заключения сделки

Постановление ВХСУ от 16.07.2009 г. по делу №21/380

Позиция ООО 1. ООО 1 приобрело прицеп у ООО 2. Поскольку они не составили письменный договор, прицеп не принадлежит ООО 2 на праве собственности, сделка не была зарегистрирована, сделка на продажу прицепа является ничтожной. ООО 1 просит взыскать убытки в размере перечисленной ООО 2 суммы стоимости прицепа.

Позиция ООО 2. ООО 2 передало прицеп ООО 1 на основании должным образом оформленных документов: платежки, доверенности на получение ТМЦ и выданной на прицеп расходной накладной ф. №М-20. ООО 2 считает сделку заключенной согласно ГКУ путем обмена соответствующими документами.

Решение суда. Согласно частям 1 и 2 ст. 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Давая юридическую оценку установленным судами обстоятельствам дела, кассационная инстанция делает вывод, что стороны заключили письменную сделку путем обмена документами, послужившими законным основанием для совершения предусмотренных этими документами действий.

Отсюда следует вывод, что стороны сделки не нарушили предписания ст. 206, 208 ГКУ.

Установленные судами обстоятельства не подтверждают, что письменная сделка сторон по своей правовой природе является соглашением купли-продажи, что делает неуместными доводы ООО 1 о том, будто ответчик не является владельцем ТС, которое он поставил ООО 2. К тому же продажа товара лицом, не являющимся его владельцем, является оспариваемой, а не ничтожной сделкой. Коллегия судей указывает, что соглашение сторон, предметом которого является предоставление услуг по приобретению транспортного средства, а судами обеих инстанций установлено, что средства были перечислены ООО 2 не за товар, а именно для его приобретения, во-первых, не противоречит закону по своей правовой природе; во-вторых, такое соглашение не требует обязательной госрегистрации. Кроме того, согласно предписаниям ст. 657 ГК Украины соглашение купли-продажи ТС не подлежит обязательному нотариальному удостоверению и обязательной госрегистрации.

От редакции. Налицо наглядный пример того, как именно судебные органы понимают требования к письменной форме сделки (ч. 1, 2 ст. 207 ГКУ). Суд опирался на имеющиеся документы, свидетельствовавшие о волеизъявлении сторон как при заключении соглашения, так и при исполнении своих обязательств путем обмена письменными документами. Свое виденье ВХСУ изложил в письме от 07.04.2008 г. №01-8/211 (п. 20), что если сделка не отвечает требованиям ст. 207 ГКУ, то ее нельзя считать совершенной в письменной форме. Вместе с тем по общему правилу ч. 1 ст. 218 ГКУ несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет за собой ее недействительность, кроме случаев, установленных законом (ст. 215 ГКУ).

Подготовила Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»



Следующая статья:  В начало статьи 



Налоговые разъяснения не обжалуются в административном суде Фрагмент статьи (только начало)
Судебная практика :: Судебная практика
Постановление ВСУ от 24.11.2009 г. по делу №21-1502св09
Позиция банка. Банк обратился в суд с иском к ГНА с просьбой признать противоправным и отменить часть налогового разъяснения, а также обязать ГНА привести это разъяснение в соответствие с...

В рубрике: 


Тематический постраничный перечень публикаций за 4-й квартал 2013-го года Фрагмент статьи (только начало)
№ 51-52 (23.12.2013) :: Судебная практика :: Судебная практика
Тематический постраничный перечень публикаций выпусков полиграфического издания бухгалтерского еженедельника «Дебет-Кредит» (раздел «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА») за 4-й квартал 2013-го года...

Суди поновлюватимуть реєстрацію ПН в ЄРПН Фрагмент статьи (только начало)
№ 46 (18.11.2013) :: Судебная практика :: Судебная практика
Оскарження дій посадових осіб Міндоходів набуло значного масштабу. Тому щоразу касаційна інстанція висловлює свою позицію щодо подібних спорів, яка дозволяє поновити права платників податків та поновити єдиний підхід до розгляду аналогічних справ....

0.012832